Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А53-6846/2008. Изменить решение

ответчика она не имеет финансовой возможности осуществить платеж.

Представленные истицей суду по факсу после объявления перерыва в судебном заседании акты выполненных работ на поставку электроэнергии с приложенными чеками апелляционный суд не принимает в качестве доказательства осуществления платежей за ответчика Чеботуркина. Во-первых, представленные платежи осуществлены за иные периоды. Так, исходя из акта, на который ссылается истица, ежемесячное потребление электроэнергии составляет свыше 3 000 кВтч. Поэтому платеж за 3 770 кВтч от 29 февраля 2008г. совершен истицей за последующее потребление электроэнергии. То же относится к платежам за июль и август 2008г. Во-вторых, объяснения лиц, участвующих в деле, в силу положений ст.81 АПК РФ, являются доказательствами по делу, в судебном заседании истица утверждала, что платеж за пользовании Чеботуркиным коммунальными услугами  ею осуществлен не был.

В силу положений ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества лежит на собственнике. Ввиду недоказанности условий для удовлетворения кондикционного иска в части возмещения затрат по электро- и водоснабжению и, учитывая, что ответчик и ранее платил за  электро- и водоснабжение по неподтвержденным расчетам истицы (л.д.46-48), апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске в части возмещения затрат по электро- и водоснабжению в сумме 14 160 рублей.

Поскольку наличие у ответчика за счет истицы неосновательного обогащения в сумме 14 160 рублей материалами дела не подтверждено, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса. На стадии апелляционного производства стороны заявили апелляционному суду следующие ходатайства о возмещении судебных расходов: Ерошкина Л.М. просила взыскать с ответчика судебные расходы в размере 4 584 руб. 88 коп. (в том числе оплата юридических услуг 750 и 1600 рублей, транспортных расходов 2 234, 88 руб.)  и компенсацию за фактическую потерю времени в размере 2 000 рублей. Названное ходатайство истицы удовлетворяется судом частично. В подтверждение транспортных расходов истица представила суду три квитанции:

- согласно квитанции ООО Фирма “Пульсар” 10.09.2008г. в 13 час. 07 мин оплачено 235 руб. из расчета 10 литров бензина АИ92 х 23 руб. 50 коп.;

- согласно квитанции ООО “Южная нефтегазовая компания” 15.09.2008г. в 18 час. 14 мин оплачено 1000 руб. (42, 017 литров х 23,80 руб);

- согласно квитанции ООО “Лукойл-НВНП” 16 сентября 2008г. в 16 час. 21 мин оплачено 1 000 руб. (42,73 литров х 23 руб. 40 коп).

Паспорт технического средства, технические характеристики автомобиля, истицей не представлены, поэтому суд взыскивает транспортные расходы исходя из средних технических характеристик, которые на основе распоряжения Минтранса РФ от 14.03.2008г. №АМ-23-р “О введении в действие методических рекомендаций “нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте” следует  определить как расход топлива 11,5 л./100 км.

Транспортные расходы взыскиваются в размере 1 000 рублей в связи с тем, что данные расходы заявлены за участие только в судебном заседании 16 сентября 2008г., при этом, исходя из среднего расхода топлива, расстояния от г.Ростова-на-Дону до г.Волгодонска, средней цены топлива, сумма в размере 1 000 руб. на проезд ОТ г.Волгодонска до г.Ростова-на-Дону и обратно  является достаточной (42,55 литров  х 23,50 руб.).

Во взыскании компенсации за фактическую потерю времени в размере 2 000 рублей суд отказывает, поскольку такая компенсация ст. 106 АПК РФ не предусмотрена.

С ответчика в пользу Ерошкиной Л.М., с учетом правил о возмещении судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям  (исковые требования удовлетворены на 62,29%), надлежит взыскать судебные расходы, понесенные Ерошкиной Л.М. при рассмотрении апелляционной жалобы, в размере 2 086 руб. 72 коп.

Чебатуркин А.Ю. просил взыскать с истицы судебные расходы в размере 6 000 рублей, понесенные ответчиком в качестве  оплаты за оказанные юридические услуги, квитанция, подтверждающая совершение оплаты, суду представлена. Размер расходов в сумме 6 000 руб. судом принимается, с учетом того, что в данную сумму входят транспортные расходы, представитель Чебатуркина Ю.А. лично присутствовал в заседаниях апелляционного суда.

С истицы в пользу Чебатуркина Ю.А., с учетом правил о возмещении судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям, надлежит взыскать 2 639 руб. 70 коп. в возмещение судебных расходов по рассмотрению апелляционной жалобы (включая частичное возмещение расходов по государственной пошлине за подачу жалобы и судебные издержки).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 июня 2008 года по делу № А53-6846/2008-С3-26 изменить, уменьшив подлежащую взысканию с индивидуального предпринимателя Чебатуркина А.Ю. сумму в части основной задолженности и судебных расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чебатуркина Антона Юрьевича, 28.03.1986 г.р., г.Волгодонск в пользу индивидуального предпринимателя Ерошкиной Людмилы Михайловны, 25.07.1950 г.р. г.Волгодонск 21 250 руб. задолженности, 2 989 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 970 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины за подачу иска, 1 869 рублей в возмещение судебных издержек, понесенных  в суде первой инстанции.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чебатуркина Антона Юрьевича, 28.03.1986 г.р., г.Волгодонск в пользу индивидуального предпринимателя Ерошкиной Людмилы Михайловны, 25.07.1950 г.р. г.Волгодонск 2 086 руб.72 коп. в возмещение судебных расходов, понесенных при рассмотрении апелляционной жалобы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ерошкиной Людмилы Михайловны, 25.07.1950 г.р. г.Волгодонск в пользу индивидуального предпринимателя Чебатуркина Антона Юрьевича, 28.03.1986 г.р., г.Волгодонск  2 639 руб.70 коп. в возмещение расходов за подачу апелляционной жалобы и судебных издержек.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

М.В. Малыхина