Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу n А53-5044/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

иную природу. Предложение о включении их в условия договора обусловлено необходимостью обеспечения исполнения как покупателем, так и поставщиком принятых договорных обязательств и соблюдения дисциплины по отбору газа, либо в случае его недопоставки оговоренных в договоре объемов газа.

Правомерен вывод суда первой инстанции о том, что условия договора, предусматривающие необходимость представления на бумажных носителях покупателем поставщику ежесуточных сведений об объемах принятого-поставленного газа, а также необходимость передачи поставщику газа актов приема-передачи газа посредством факсимильной связи, в данном случае не являются навязыванием совершения дополнительных действий, не предусмотренных пунктом 28 Правил поставки газа. Названные условия договора не относятся к существенным условиям договора, их включение в договор в предложенной поставщиком редакции при отсутствии разногласий со стороны покупателя не противоречат положениям статей 421, 422, 432 ГК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции признает необоснованным аргумент управления о том, что пункты 3.12, 3.13, 3.14, 3,15 договора не соответствует нормам действующего законодательства. Указанные пункты предусматривают обязанность покупателя обеспечить наличие и готовность к работе резервных топливных хозяйств, а также переход на резервные виды топлива, альтернативные газу, представил поставщику информацию о наличии резервного метода топлива 1 и 15 числа каждого месяца. Кроме того, на покупателя возложена обязанность обеспечить по распоряжению ЦПДД ОАО «Газпром» перевод газопотребляющих установок на резервные виды топлива, альтернативные газу, в соответствии с утвержденными в администрациях субъектов Российской Федерации графиками. При невыполнении покупателем требования поставщика о переводе на резервные виды топлива поставщик либо ГРО или Трансгаз (по указанию поставщика) проводит принудительное ограничение поставки газа до установленных пунктом 3.13 договора графиков суточных норм или отключает покупателя в соответствии со сроками, указанными в уведомлении, направляемом поставщиком покупателю в соответствии с законодательством. За неисполнение требований поставщика о переводе на резервные виды топлива пунктом 3.15 договора установлена обязанность покупателя уплатить штраф за объем газа, выбранный сверх норм, предусмотренных графиками за каждые сутки с применением штрафного коэффициента в размере 3,0 к стоимости объемов газа, отобранного сверх указанных норм.

Однако в данном случае суд первой инстанции правомерно руководствовался требованиями, изложенными в пункте 19 Правил поставки газа и пункте 49 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.05.2002 г. №317, устанавливающими обязанность потребителей обеспечивать готовность резервных топливных хозяйств и оборудования на резервном топливе  и осуществлять перевод газопотребляющих установок на резервные виды топлива в соответствии с утвержденными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации графиками перевода и на основании распоряжения центрального диспетчерского управления Российского акционерного общества «Газпром». Отсутствие графика перевода потребителей Республики Ингушетия на резервные виды топлива не исключает возможность включения вышеперечисленных требований законодательства в условия спорных договоров

При таких обстоятельствах достаточных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.08.2008г. управлению предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, которая не подлежит удовлетворению, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с управления надлежит взыскать в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 июня 2008 года по делу №А53-5044/2008-С4-48 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Ю.И. Колесов