Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 по делу n А53-12972/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обязательство отклоняется судом апелляционной инстанции, ввиду того, что при наличии неисправного водомера санаторий был обязан вносить плату за пользование услугами водно-коммунального хозяйства в соответствии с пунктом 57 Правил, чего не сделал. Таким образом, впоследствии доначисленная обществом сумма задолженности за указанный период (за вычетом поступивших от санатория платежей по среднемесячному показателю потребления за период с 01.08.2004г. по 31.07.2005г.) подлежит взысканию с ответчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что момент фиксации факта неисправности водомера, следует определить как 19.10.2004г. – дата составления акта периодического контрольного обследования (л.д.25), подлежит отклонению судом апелляционной инстанции ввиду того, что уполномоченным лицом ответчика было получено уведомление о необходимости ремонта и поверки прибора учета в срок до 30.07.2004г. (т.1,л.д.23). При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что получение данного уведомления  с требованием о ремонте водомера в срок до 30.07.2004г. санаторием не оспаривалось при рассмотрении дела № А53-22303/05-С1-52.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор на отпуск (получение) питьевой воды между сторонами не заключен, ввиду чего основания для применения пункта 57 Правил для расчета задолженности не имеется отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Пунктом 18 Правил устанавливается, что при отсутствии договора на отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием сточных вод пользование системами коммунального водоснабжения и канализации считается самовольным, количество израсходованной питьевой воды исчисляется в соответствии с пунктом 57 Правил.

Согласно пункту 77 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

Пунктом 57 Правил предусмотрено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

В пункте 41 Правил указано, что приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства. Средства измерений должны быть проверены и опломбированы организацией, имеющей соответствующую лицензию. Неопломбированные средства измерений к эксплуатации не допускаются. Из указанного пункта следует обязательность привлечения представителя истца при приемке водомера в эксплуатацию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом направлен ответчику акт сверки расчетов от 19.07.2007г., где сумма задолженности санатория составляет 1349693,08 рублей, а не 2787463,39 рублей отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку из указанного акта не следует, что в нем определена задолженность исходя из расчета по сечению трубы в соответствии с пунктом 57 Правил.

Представленная заявителем в материалы дела копия вырезки из газеты не имеет доказательственной силы и не принимается судом апелляционной инстанции как доказательство наличия меньшей задолженности санатория перед обществом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что объем водопотребления и водоотведения санатория является меньшим, чем ему  начислено для оплаты обществом отклоняется судом апелляционной инстанции. Расчеты истца произведены в соответствии с пунктом 57 Правил и являются правомерными.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. При его вынесении суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства и материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области  от 30.11.2007г. по делу № А53-12972/2007-С3-25 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         М.Г. Величко

Судьи                                                                                                          Ю.И. Баранова

              С.В. Ехлакова