Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2008 по делу n А32-4592/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-4592/2008-57/68

09 октября 2008 г.                                                                                 15АП-6123/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.,

судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заявителя: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя);

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 29.01.2008 № 04-17/1307 Федченко О.В., паспорт 0304 № 616800, выдан ОВД Красноармейского района Краснодарского края 21.08.2003; представителя по доверенности от 25.06.2008 № 01-17/11560 Паршенцева А.С., паспорт 0301 № 362337, выдан ПВС УВД Западного округа г. Краснодара 24.11.2001;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2008 г. по делу № А32-4592/2008-57/68

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пласткомплект"

к Краснодарской таможне

о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости и о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей,

принятое судьей Русовым С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пласткомплект» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконными действий по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД № 10309040/030907/П005365, 10309040/030907/П005366, 10309040/140907/П005642, 10309040/140907/П005643, 10309040/041007/0006096, 10309040/101007/0006230, 10309040/121007/0006283, 10309040/161007/0006352, 10309040/181007/П006455, 10309040/181007/П006456, 10309040/181007/0006457, 10309040/181007/0006458, 10309040/241007/П006605, 10309040/241007/П006607, 10309040/241007/П006608, 10309040/241007/П006599, 10309040/241007/П006597, 10309040/311007/0006769, 10309040/311007/0006768, 10309040/011107/П006798, 10309040/071107/0006889, 10309040/091107/0006934, 10309040/091107/0006935, 10309040/131107/0007009, 10309040/291107/П007318, 10309040/291107/П007319, 10309040/291107/П007320, 10309040/051207/П007418; о взыскании излишне уплаченной таможенной пошлины в размере 951363,27 рублей; о взыскании судебных расходов в размере 72014 рублей и судебных издержек на оплату услуг представителя – 5000 рублей (с учетом определения Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.08).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2008 г. действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости ПВХ-профиля в ассортименте, ввезенного ООО «Пласткомплект» по ГТД № 10309040/030907/П005365, 10309040/030907/П005366, 10309040/140907/П005642, 10309040/140907/П005643, 10309040/041007/0006096, 10309040/101007/0006230, 10309040/121007/0006283, 10309040/161007/0006352, 10309040/181007/П006455, 10309040/181007/П006456, 10309040/181007/0006457, 10309040/181007/0006458, 10309040/241007/П006605, 10309040/241007/П006607, 10309040/241007/П006608, 10309040/241007/П006599, 10309040/241007/П006597, 10309040/311007/0006769, 10309040/311007/0006768, 10309040/011107/П006798, 10309040/071107/0006889, 10309040/091107/0006934, 10309040/091107/0006935, 10309040/131107/0007009, 10309040/291107/П007318, 10309040/291107/П007319, 10309040/291107/П007320, 10309040/051207/П007418 признаны незаконными.

С Краснодарской таможни в пользу заявителя взыскано 56000 рублей уплаченной обществом государственной пошлины и 5000 рублей в качестве судебных издержек, понесенных обществом на оплату услуг представителя. Требование заявителя о взыскании излишне уплаченной таможенной пошлины в размере 951363,27 рублей оставлено без рассмотрения.

Судебный акт мотивирован тем, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу и его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам. Материалами дела подтверждается, а лицами, участвующими в деле не оспаривается, что заявителем своевременно представлялись в таможенный орган документы, необходимые для определения таможенной стоимости товаров по первому методу, кроме дополнительно истребованных документов. Дополнительные документы не были представлены заявителем, поскольку они у него отсутствовали, и он не должен был располагать ими в силу закона, в связи с чем, требование таможенного органа об их представлении неправомерно. При применении заинтересованным лицом 3 метода определения таможенной стоимости была использована ценовая информация на товар, не соответствующий ввезенному заявителем. Требование о взыскании с таможенного органа излишне уплаченных таможенных платежей оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора. Требование общества о взыскании с таможенного органа государственной пошлины удовлетворено частично ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих заявленные требования в полном объеме. При рассмотрении заявления в части взыскания судебных издержек на оплату услуг представителя суд пришел к выводу о разумности и обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом Краснодарская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2008 г. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, таможенный орган ссылается на то, что представленные заявителем в ходе таможенного оформления документы не подтверждали заявленную таможенную стоимость ввозимого товара. Заявителем не представлены банковские документы, подтверждающие исполнение обязанности по предоплате товара, предусмотренной контрактом, а также оплату товара в полном объеме. Среди представленных при таможенном оформлении товара документов отсутствует экспортная ГТД, которая согласно контракту представляется заказчику на каждую партию товара. Согласно дополнительному соглашению к контракту была изменена цена за 1 тонну товара, однако заявленная таможенная стоимость товара ниже указанной в дополнительном соглашении. Корректировка таможенной стоимости была проведена на основе третьего метода ввиду отсутствия необходимой информации для использования 2 метода определения таможенной стоимости товаров.

Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя общества.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО «Пласткомплект».

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в сентябре-октябре 2007 года в рамках внешнеторгового контракта от 31.05.2007 г. № 10, заключенного между ООО «Пласткомплект» и компанией «ANHUI GUANGDE JINPENG PLASTIC PROFILE MANUFACTURE CO.LTD», в адрес заявителя осуществлялись поставки ПВХ-профиля (в ассортименте) на условиях CPT-Краснодар или CFR-Новороссийск в соответствии с положениями «Инкотермс 2000».

Таможенное оформление ввезенного товара производилось по ГТД № 10309040/030907/П005365, 10309040/030907/П005366, 10309040/140907/П005642, 10309040/140907/П005643, 10309040/041007/0006096, 10309040/101007/0006230, 10309040/121007/0006283, 10309040/161007/0006352, 10309040/181007/П006455, 10309040/181007/П006456, 10309040/181007/0006457, 10309040/181007/0006458, 10309040/241007/П006605, 10309040/241007/П006607, 10309040/241007/П006608, 10309040/241007/П006599, 10309040/241007/П006597, 10309040/311007/0006769, 10309040/311007/0006768, 10309040/011107/П006798, 10309040/071107/0006889, 10309040/091107/0006934, 10309040/091107/0006935, 10309040/131107/0007009, 10309040/291107/П007318, 10309040/291107/П007319, 10309040/291107/П007320, 10309040/051207/П007418 на таможенном посту «Карасунский» Краснодарской таможни.

Таможенная стоимость ввезенных товаров была определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости. Вместе с ГТД в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены следующие документы: ДТС, паспорт сделки № 07060001/3330/0000/2/0, контракт от 31.05.2007 г. № 10, инвойсы и упаковочные листы с переводом на русский язык, коносаменты, регистрационные документы, транзитные декларации, товарно-транспортные накладные.

В ходе таможенного оформления заявленная таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была условно откорректирована, рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, а товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В адрес общества были направлены запросы о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а именно: пояснений по условиям продажи, прайс-листа производителя, экспортной декларации, заверенной нотариально, имеющейся в распоряжении ценовой информации по идентичным или однородным товарам для проведения расчета обеспечения таможенных платежей, банковских документов, подтверждающих оплату за товар, в случае если оплата за ввозимый товар не осуществлялась – банковских документов, подтверждающих оплату за предыдущую поставку товаров.

Дополнительные запрошенные таможенными органом документы не были представлены заявителем в указанный срок, после чего таможенный орган отказал обществу в принятии таможенной стоимости товара, определенной по первому методу, обосновав решение отсутствием документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость. В связи с отказом ООО «Пласткомплект» определить таможенную стоимость  товара по другому методу, таможенная стоимость товаров была самостоятельно откорректирована таможенным органом по третьему методу определения таможенной стоимости товаров и обществу были дополнительно доначислены таможенные платежи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п.1 ст.323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу ч.1 ст.12 Закона РФ «О таможенном тарифе» № 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Согласно абз.1 ч.2 ст.12 Закона «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

-   продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

-   данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

В соответствии с Приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом от 16.09.2003