Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу n А53-10806/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента – организации, индивидуального предпринимателя» в части взыскания налогов в сумме 104 836,75 руб., пени в сумме 109 122,93 руб., в части требования о взыскании пени в сумме 66,87 руб. производство по делу прекращено.

Таким образом, размер задолженности ИП Немтинова Г.Т. по обязательным платежам, просроченная свыше трех месяцев, составляет 7 479 руб.

В силу статьи 214 Закона о несостоятельности (банкротстве) основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Согласно пункту 2 статьи 202 Закона о банкротстве правила параграфа 1 главы Х названного Закона применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя, с учетом особенностей, установленных в параграфе 2 указанной главы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее чем десять тысяч рублей.

В соответствии со статьей 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на дату вынесения судом первой инстанции определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения задолженность в размере, предусмотренном пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отсутствовала, что является основанием для отказа во введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве.

На основании установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а производство по делу о банкротстве - прекращению на основании пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 4 пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и порядке, которые установлены Законом.

Все расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего представляют собой специфические процессуальные расходы в деле о банкротстве, приравненные к судебным расходам, вопросы о распределении и взыскании которых урегулированы специальным процессуальным законодательством.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве.

Статьей 59 Закона о банкротстве предусмотрено распределение в решении суда или определении суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности. Указанные судебные расходы относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из содержания пункта 2 статьи 59 названного Закона следует, что в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

Временным управляющим заявлено о взыскании судебных расходов с заявителя по делу о банкротстве на основании п. 2 ст. 59 Закона о банкротстве в сумме 23 829,75 руб.

Судебной коллегией установлено, что за период процедуры наблюдения временным управляющим Кононовым Сергеем Викторовичем проведена следующая работа: опубликовано объявление о введении в отношении ИП Немтинова Г.Т. процедуры наблюдения №00779 в «Коммерсантъ» №150 (3967) от 23.08.2008 года.

Копия определения о принятии Арбитражным судом Ростовской области заявления о признании ИП Немтинова Г.Т. несостоятельным (банкротом) и введении процедуры, наблюдения, в целях обеспечения действия мер, предусмотренных положениями ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» направлена: в ИФНС РФ по г. Таганрогу Ростовской области; в Администрацию г. Таганрога Ростовской области; в Таганрогский городской суд; в Федеральную Службу Судебных Приставов по г. Таганрогу; в Филиал ГУ РРО ФСС РФ №19 по г. Таганрогу.

Временным управляющим Кононовым Сергеем Викторовичем предприняты действия, направленные на сбор информации о должнике, в том числе направлены запросы: в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области; в ГАИ по г. Таганрогу Ростовской области; в Управление Гостехнадзора г. Таганрога; в Управление Роснедвижимости по г. Таганрогу Ростовской области; в Комитет по управлению имуществом г. Таганрога Ростовской области; в УФРС по Ростовской области.

В ходе ведения процедуры наблюдения в отношении ИП Немтинова Г.Т. временным управляющим были понесены: почтовые расходы в размере 142,10 руб.; расходы на опубликование объявления о введении процедуры наблюдения в размере 2 407,20 руб.

Определением Арбитражного Суда Ростовской области по делу №А53-10806/08-С1-33 от 04.08.2008 года утверждено вознаграждение временного управляющего в сумме 10 000 руб. ежемесячно. Вознаграждение арбитражного управляющего за период с 04.08.2008 г. по 04.10.2008 г. составляет 20 000 руб.

Арбитражным управляющим предпринимались меры по поиску должника, его имущества и финансово-хозяйственной документации по месту его регистрации для проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности, в доказательство представлены запросы на имя ИП Немтинова Г.Т., врученные 03.09.08г. его работнику - заведующей магазина «Лидия» в г. Таганроге.

Временным управляющим заявлены расходы на приобретение ГСМ в сумме 1 280,45 руб., в обоснование заявления представлены путевые листы, кассовый чек на отпуск топлива от 19.09.08г. на сумму 1 280,45 руб.

Судебная коллегия пришла к выводу о частичном удовлетворении расходов на ГСМ в сумме 432,9 руб., поскольку они являются документально подтвержденными и обоснованными. Судебной коллегией не приняты путевые листы от 29.08.08г., 03.09.08г. как не относимые доказательства, поскольку кассовый чек на отпуск топлива на сумму 1 280,45 руб. датирован 19.09.08г. Из путевого листа после 19.09.08г. следует, что временный управляющий выезжал из Ростова в Таганрог и обратно, километраж составил 185 км. Расчет транспортных расходов в сумме 432,9 руб. произведен следующим образом: 18,5 (расход литров на 185 км.) Х 23,4 (стоимость 1 литра бензина согласно кассового чека от 19.09.08г.)

Таким образом, общая сумма расходов на ведение процедуры банкротства наблюдение в отношении ИП Немтинова Г.Т. составляет 22 982,2 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение может не выплачиваться арбитражному управляющему в случае отстранения его судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. Предусмотренных названной нормой права обстоятельств, позволяющих не выплачивать временному управляющему Кононову С.В. вознаграждение, по делу не установлено.

Поскольку заявителем по настоящему делу о несостоятельности является уполномоченный орган и его требования были основаны на незаконном ненормативном акте, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости возложения судебных расходов по выплате вознаграждения временному управляющему в размере 22 982,2 рублей на заявителя по делу о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 04 августа 2008г. по делу № А53-10806/2008-С1-33 отменить.

Во введении наблюдения ФНС России в лице ИФНС России по г. Таганрогу отказать, прекратить производство по делу о банкротстве ИП Немтинова Г.Т.

Взыскать с ФНС России в лице ИФНС России по г. Таганрогу в пользу временного управляющего Кононова С.В. судебные расходы в сумме 22 982,2 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов управляющему отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева