Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу n А32-1611/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и экологической культуры, сплочению географической общественности в обсуждении и решении главнейших проблем современности.

В обществе 24.04.2005 г.  создан и действует Ученый совет, за свою научную деятельность общество отчитывалось перед Управлением Юстиции в Краснодарском крае.

В материалах дела представлены копии договоров организации на выполнение научно-исследовательских работ с 1996 по 2007 год, а также копии договоров о творческом, научном сотрудничестве с институтами. Организация представила в материалы дела титульные листы научных публикаций с 1988 по 2007 год.

Инспекция в жалобе ссылается на то, что деятельность общества не имеет отношения к земельному участку. Однако общество представило списки растений, произрастающих на участке организации, на земельном участке располагается коллекция Краснокнижных растений и субтропических экзотов.

Довод инспекции о том, что документы, свидетельствующие о ведении научной деятельности в ходе проверки не представлялись, подлежит отклонению.

Пункт 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 предусматривает, что в соответствии с пунктом 5 статьи 100 НК РФ в случае несогласия с фактами, изложенными в акте выездной налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих налогоплательщик вправе в двухнедельный срок со дня получения акта проверки представить в соответствующий налоговый орган свои возражения.

Согласно части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а в силу статьи 59 этого Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 НК РФ.

Кроме того, позиция инспекции в ходе проверки строилась на отсутствии государственной аккредитации налогоплательщика и не вхождении организации в состав Российской академии наук. Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ни налогоплательщиком, ни судом не отрицались. Суд первой инстанции правомерно отнес Русское географическое общество к организациям, осуществляющим научную деятельность.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2008 г.  по делу № А32-1611/2008-63/28  оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Ю.И. Колесов