Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А32-14389/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

рамочный характер, невозможно установить сумму обязательств общества, неисполнение которых, по мнению общества, может причинить ему значительный ущерб.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при вынесении определения о приостановлении действия оспариваемого акта, решения в порядке части 3 статьи 199 Кодекса необходимо обращать внимание на то, чтобы такое определение не приводило к фактической отмене мер, направленных на будущее исполнение оспариваемого ненормативного правового акта, решения, в частности ареста имущества заявителя. В том случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном статьей 94 Кодекса.

Суд, приостановив действие оспариваемого решения налоговой инспекции и запретив налоговой инспекции производить взыскание по оспариваемому решению, необоснованно оценил возможность его незамедлительного исполнения обществом по окончании судебного разбирательства, так как в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии у общества достаточных активов для уплаты задолженности по оспариваемому акту в случае отказа в удовлетворении его требования.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не принимает доводы общества, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обоснованности принятия обеспечительных мер, а встречное обеспечение общество не представило, у суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства общества в части налогов в сумме 550 911 руб., пеней в сумме 168 692,91 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда в части удовлетворения ходатайства общества о приостановлении действия оспариваемого решения и запрета налоговой инспекции производить взыскание по оспариваемому решению в части штрафов в сумме 91 784,20 руб. необходимо оставить без изменения, поскольку принятие обеспечительных мер в указанной части позволяет обеспечить баланс публичных и частных интересов, предотвращает возможность бесспорного списания налоговых санкций до рассмотрения спора по существу. Налоговой инспекцией начата процедура бесспорного взыскания доначисленных оспариваемым решением штрафов. Так, в материалы дела представлено требование по состоянию на 16.07.2008г. № 2465 и решение от 29.07.2008г. № 2753. Основанием для применения налоговой ответственности является вина налогоплательщика, которая подлежит установлению при рассмотрении спора, поэтому до вынесения судебного акта, учитывая несогласие общества с решением налоговой инспекции о привлечении его к налоговой ответственности, суд обоснованно применил обеспечительные меры в отношении 91 784,20 руб. штрафов.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда от 30 июля 2008г. подлежит отмене в части удовлетворения заявления общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края от 30.05.2008г. № 29  до принятия судебного акта и вступления его в законную силу в части 550 911 руб. налогов, 168 692,91 руб. пени, запрета ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края производить взыскание по решению от 30.05.2008г. № 29 в части 550 911 руб. налогов, 168 692,91 руб. пени, а заявление общества в указанной части – отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июля 2008г. по делу № А32-14389/2008-70/124 отменить в части удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Торговый двор» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края от 30.05.2008г. № 29  до принятия судебного акта и вступления его в законную силу в части 550 911 руб. налогов, 168 692,91 руб. пени, запрета ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края производить взыскание по решению от 30.05.2008г. № 29 в части 550 911 руб. налогов, 168 692,91 руб. пени.

В удовлетворении заявления в части приостановления действия решения ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края от 30.05.2008г. № 29 до принятия судебного акта и вступления его в законную силу в части 550 911 руб. налогов, 168 692,91 руб. пени.,   запрета ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края производить взыскание по решению от 30.05.2008г. № 29 в части 550 911 руб. налогов, 168 692,91 руб. пени отказать.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Прекратить исполнение по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Краснодарского края 30.07.2008г., в части приостановления действия решения ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края от 30.05.2008г. № 29 до принятия судебного акта и вступления его в законную силу в части 550 911 руб. налогов, 168 692,91 руб. пени.,   запрета ИФНС России по г. Крымску Краснодарского края производить взыскание по решению от 30.05.2008г. № 29 в части 550 911 руб. налогов, 168 692,91 руб. пени.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                      Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                    И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева