Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А53-10133/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-10133/2008-С4-4

06 октября 2008 г.                                                                                 15АП-6007/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.

судей С.И. Золотухина, Н.Н. Смотрова

при ведении протокола судебного заседания судьей Ткаченко Т.И.,

при участии:

от заинтересованного лица - Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области: судебный пристав-исполнитель Баштовой Д.Ю., удостоверение ТО № 101743 от 28.03.07; на основании доверенности от 08.07.2008 № 8;

от заявителя: конкурсный управляющий Кушнир В.И., действующая на основании определения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-2570/2003-С2-8 от 07.07.2007; представитель по доверенности от 07.04.08 № 7 Агапова Е.М., паспорт 6003 № 912104, выдан 29.05.2003 ОВД Первомайского района г. Ростова-на-Дону; представитель по доверенности от 06.07.2008 № 7 Кандыбка А.И., паспорт 6002 № 080624, выдан 26.12.2001 ОВД Кировского района г. Ростова-на-Дону;

от третьего лица – ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго»: представитель по доверенности от 09.09.2008 № 108 Литвинов А.В., паспорт 6002 № 460064, выдан 03.04.2002 3 ОМ УВД г. Шахты Ростовской области;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области, открытого акционерного общества "Донбассводоснабжение", открытого акционерного общества " Энергосбыт Ростовэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2008 г. по делу № А53-10133/2008-С4-4

по заявлению открытого акционерного общества "Донбассводоснабжение"

к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Барыльникову П.В.,

при участии открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"

о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество,

принятое судьей Сурмаляном Г.А.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Донбассводоснабжение» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО Барыльникова П.В. о наложении ареста на имущество должника от 11.06.2008, вынесенное в рамках исполнительного производства № 19/1380/3/2008, снятии ареста с недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.2008 признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РО Барыльникова П.В. о наложении ареста на имущество открытого акционерного общества «Донбассводоснабжение» от 11.06.2008 года.

Судебный акт мотивирован тем, что вступившее в законную силу решение суда о признании юридического лица  банкротом является основанием для снятия наложенных арестов на имущество должника. Наложение новых арестов и иные ограничения распоряжения имуществом должника не допускаются. Таким образом, суд признал постановление судебного пристава-исполнителя Барыльникова П.В. о наложении ареста на имущество заявителя не соответствующим положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с принятым судебным актом лица, участвующие в деле, обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Заинтересованные лица - Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Барыльников П.В. в апелляционной жалобе просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ОАО «Донбассводоснабжение» ссылаясь на то, что суд первой инстанции необоснованно разграничил конкурсную массу указав, что за счет наличных и безналичных денежных средств текущие обязательства ликвидированной организации могут быть удовлетворены во внеочередном порядке в рамках исполнительного производства, а за счет недвижимого имущества - нет. Судебный пристав-исполнитель полагает, что так как недвижимое имущество входит в конкурсную массу должника, текущая задолженность организации погашается за счет конкурсной массы во внеочередном порядке, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест, в том числе, и на недвижимое имущество.

ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» в своей апелляционной жалобе также просит отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.08.08 и отказать в удовлетворении заявления ОАО «Донбассводоснабжение».

ОАО «Донбассводоснабжение» в апелляционной жалобе просит изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции, исключив из нее следующее предложение: «Исполнение исполнительного документа о взыскании текущих платежей может производиться за счет денежных средств должника, как наличных, так и безналичных, находящихся на счетах в банке».

Заинтересованным лицом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором судебный пристав-исполнитель согласился с доводами апелляционной жалобы третьего лица. С требованиями заявителя заинтересованное лицо не согласилось, полагает, что исполнение требований исполнительного документа может производиться как за счет наличных денежных средств, принадлежащих должнику, так и за счет безналичных.

ОАО «Донбассводоснабжение» не согласилось с доводами заинтересованных и третьего лиц по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил изменить мотивировочную часть решения, исключив из нее следующее предложение: «Исполнение исполнительного документа о взыскании текущих платежей может производиться за счет денежных средств должника, как наличных, так и безналичных, находящихся на счетах в банке». С доводами апелляционных жалоб заинтересованного и третьего лиц не согласился по основаниям, указанным в отзыве на апелляционные жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, а также согласился с требованиями апелляционной жалобы третьего лица. Доводы апелляционной жалобы заявителя считает необоснованными, поскольку исполнение требований исполнительного документа может производиться как за счет наличных денежных средств, принадлежащих должнику, так и за счет безналичных денежных средств.

Представитель третьего лица по делу поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ОАО «Донбассводоснабжение».

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, оценив доводы апелляционных жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2005 по делу № А53-2570/03-С2-8 ОАО «Донбассводоснабжение» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2008 срок конкурсного производства был продлен до 23.09.08.

19.06.06 Арбитражным судом Ростовской области в рамках дела № А53-1291/2006-С1-9 о взыскании с ОАО «Донбассводоснабжение» в пользу ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» задолженности в размере 20602225,42 рублей, процентов в сумме 1529569,14 рублей, а также 97900 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины выдан исполнительный лист № 060597. На основании данного исполнительного листа в отношении ОАО «Донбассводоснабжение» возбуждено исполнительное производство.

Вместе с тем 11.01.2008 Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-18638/2007-С3-9 о взыскании с ОАО «Донбассводоснабжение» в пользу ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» 11280894,63 рублей задолженности выдан исполнительный лист № 077905. На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области Барыльниковым П.В. также возбуждено исполнительное производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.06.2008 данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 19/1380/3/2008.

11.06.2008 года в рамках данного сводного исполнительного производства был наложен арест на недвижимое имущество ОАО «Донбассводоснабжение», находящееся в городе Шахты, Красносулинском районе, Октябрьском районе и Усть-Донецком районе Ростовской области.

Однако данное постановление не соответствует закону по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с 2005 года в отношении ОАО «Донбассводоснабжение» ведется конкурсное производство, организация признана банкротом. Таким образом, на заявителя распространяется положение норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 94 указанного закона с даты введения внешнего управления аресты на имущество должника и иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть наложены исключительно в рамках процесса о банкротстве;

Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Исключение из данного правила установлено ст. 5 указанного закона, согласно которой требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как правильно установлено судом первой инстанции требования исполнительных документов в рамках вышеуказанного исполнительного производства относятся к текущим платежам, под которыми согласно части 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Учитывая данные положения Закона о банкротстве, исполнение судебных актов о взыскании текущей задолженности производится в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию.

Поэтому довод ОАО «Донбассводоснабжение» о незаконности вывода суда первой инстанции о том, что исполнение исполнительного документа о взыскании текущих платежей может производиться за счет денежных средств должника, как наличных, так и безналичных, находящихся на счетах в банке не может быть принят судом апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

При этом согласно абз. 8 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В силу абз. 6 п. 1 ст. 126 указанного Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на недвижимое имущество должника не соответствуют положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и нарушают права ОАО «Донбассводоснабжение» в сфере предпринимательской