Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 по делу n А32-66996/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

подписей; от 10.06.2004г. № 1636 - по указанной счет-фактуре поставщик тот же что по счет-фактура 1358 от 18.05.04, 1636 от 10.06.04, расшифровка та же что в указанной счете-фактуре, однако подписи у счетов различные; от 08.06.2004г. № 1608, от 10.06.2004г.       № 1719, от 25.06.2004г. № 1805 - адрес покупателя указан не верно; два счета-фактуры от 08.06.2004г. № 000333, в первом - отсутствует грузоотправитель, отсутствует адрес и ИНН грузополучателя, отсутствует расшифровка подписей, во втором - по указанной счет-фактуре поставщик тот же, что по предыдущей, однако подписи отличаются, отсутствует грузоотправитель, отсутствует адрес и ИНН грузополучателя, отсутствует расшифровка подписей; от 06.07.2004г. № 1305, № 1307, от 14.07.2004г. № 1458, № А264, от 17.07.2004г. № А1501, № А1502, от 26.07.2004г. № А1634, № А1635 - отсутствует адрес и ИНН грузополучателя и покупателя; от 08.07.2004г. № РНк-00591 - отсутствует печать; от 08.07.2004г. № 1958 - адрес покупателя указан не верно; от 21.07.2004г. № АТС-000194 - по указанному счету-фактуре поставщик тот же что по счет-фактуре 000185 от 16.07.04, однако подписи отличаются; от 23.07.2004г. № 2155 – адрес покупателя указан не верно; от 23.07.2004г. № 52  - отсутствует грузоотправитель, отсутствует адрес грузополучателя; от 28.07.2004г. № 669 - отсутствует адрес продавца, отсутствует грузоотправитель, отсутствуют подписи и их расшифровка; от 30.07.2004г. № 51 - отсутствует грузоотправитель, адрес покупателя; от 06.08.2004г. № 7359 – адрес покупателя указан неверно; от 05.08.2004г. № 226 - отсутствует грузоотправитель, грузополучатель, расшифровка подписей; от 04.08.2004г. б/н - отсутствует адрес и ИНН продавца, отсутствуют грузоотправитель, грузополучатель, отсутствуют расшифровка подписей; от 31.08.2004г. № 49 – отсутствует грузоотправитель, адрес и ИНН покупателя, отсутствуют расшифровки подписей; от 06.08.2004г. № НФ000172, № НФ000173 – отсутствуют грузоотправитель, адрес и ИНН покупателя; от 12.10.2004г. № 479, № 480 - отсутствует грузоотправитель, грузополучатель; от 12.10.2004г. № 00132- отсутствует грузоотправитель, адрес грузополучателя; от 02.11.2004г. № 00000178, от 28.12.2004г.      № 12522, от 26.12.2004г. № 12436 - нет подписей; от 17.11.2004г. № 00173- отсутствует грузоотправитель.

В следующих счетах-фактурах не указан НДС: от 05.02.2004г. № 0000000002; от 13.02.2004г. № 0000000003; от 19.02.2004г. № 0000000004; от 20.02.2004г. № 0000000082; от 27.02.2004г. № 000000007;  от 03.03.2004г. № 000000008, № 000000009; от 19.03.2004г. № 000000035; от 29.03.2004г. № 000000014, № 000000015, № 000000036; от 16.04.2004г. № 000000037; от 30.06.2004г. № 000000072, № 000000073, № 000000075-000000081,           № 000000083-000000085; от 25.06.2004г. № 000000064; от 26.06.2004г. № 000000065; от 28.06.2004г. № 000000067; от 29.06.2004г. № 000000068; от 31.07.2004г. № 000000164,           № 000000165, № 000000167, № 000000169; от 29.07.2004г. № 000000090; от 23.07.2004г. № 000000147, № 000000089; от 26.07.2004г. № 000000141, №  000000146; от 27.07.2004г. № 000000090; от 16.07.2004г. № 000000088; от 02.07.2004г. № 000000140; от 02.08.2004г. № 000000151; от 05.08.2004г. № 000000142, № 000000140, № 000000090; от 06.08.2008г. № 000000069, № 000000070; от 18.08.2004г. № 000000152; от 16.08.2004г. № 000000149, № 000000091; от 13.08.2004г. № 000000143, № 000000090; от 09.08.2004г. № 000000091; от 31.08.2004г. № 000000091; от 25.08.2004г. № 000000028; от 18.08.2004г. № 000000148; от 12.08.2004г. № 000000150; от 27.09.2004г. № 000000092;  от 02.09.2004г. № 000000091; от 03.09.2004г. № 000000091; от 10.09.2004г. № 000000092; от 22.09.2004г. № 000000092; от 23.09.2004г. № 000000092; от 30.09.2004г. № 000000092; от 29 09.2004г. № 000000092; от 09.10.2004г. № 000000092; от 07.10.2004г. № 000000092; от 04.10.2004г. № 000000092; от 01.11.2004г. № 000000093; от 09.11.2004г. № 000000155, № 000000154; от 05.11.2004г. № 000000153, №  000000096; от 03.11.2004г. № 000000095; от 10.11.2004г. № 000000098; от 19 11.2004г. № 000000099; от 23.11.2004г. № 000000100; от 25.11.2004г. № 000000110; от 26.11.2004г. № 000000115-№ 000000120; от 03.12.2004г. № 000000156; от 22.12.2004г. № 000000122, № 000000123; от 23.12.2004г. № 000000124, № 000000125; от 24.12.2004г. № 000000126-000000128; от 27 12.2004г. № 000000129, № 000000130; от 28.12.2004г.       № 000000131; от 29.12.2004г. № 000000132, № 000000133, № 000000135-000000137; от 31.12.2004г. № 000000001.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанные счета-фактуры не могут являться основанием для предъявления сумм НДС к вычету или возмещению, так как они составлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что следующие счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ: от 13.03.2002г. № ОТ0031; от 21.06.2002г. № р-412; от 24.01.2002г. № Б0011; от 25.12.2002г. № 2693; от 14.11.2002г.            № 53; от 17.10.2002г. № УР30000233, № 8874, №  ДП-000424; от 16.09.2002г. № Б-0322; от 30.09.2002г. № 000380; от 24.09.2002г. № 1778; от 24.09.2002г. № 1386; от 03.07.2002г.           № В 0210, № 163; от 19.01.2002г. № 000030; от 12.02.2004г. № 399; от 12.03.2004г. № 657; от 06.04.2004г. № АТ-000841Т; от 21.04.2004г. № 386, № 000307; от 21.05.2004г. № АТ-000035; от 13.05.2004г. № 1261; от 18.05.2004г. № 1358; от 28.05.2004г. № 01371; от 13.05.2004г. № 1287; от 11.06.2004г. № 252, № 253; от 18.06.2004г. № 477; от 15.06.2004г. № 000236; от 25.06.2004г. № 000262, № РНк-00556; от 03.06.2004г. № 01455, № 2021; от 07.07.2004г. № 271; от 08.07.2004г. № 000289; от 16.07.2004г. № 2784, № 02009, № 2788, № 02011, № 000185; от 23.07.2004г. № 000322, № 2914, № 02099, № 2915, № РНк-00638; от 28.07.2004г. № АТС-000210; от 30.07.2004г. № РНк-00670, № АТС-000221; от 03.08.2004г. № АТС-000230; от 05.08.2004г. № АТС-000238; от 19.08.2004г. № АТС-000275; от 16.08.2004г. № р-1201, № р-1202, № КС684; от 14.08.2004г. № 00328; от 13.08.2004г. № 821; от 12.08.2004г. № АТС-000248; от 16.08.2004г. № КС683; от 23.09.2004г. № 00001955; от 29.09.2004г. № 0000149, №  0000150, № 0000154; от 18.10.2004г. № 00002126; от 04.10.2004г. № 00000161, № 00000162, № ИС00000880; от 24.11.2004г. № 00000193; от 01.11.2004г. № 3709; от 04.11.2004г. № 000-001212, № 000-001245; от 17.11.2004г. № АБ-000732; от 01.12.2004г. №   00002449; от 03.12.2004г.          № 00002474; от 08.12.2004г. № 0000203, № 0000200, № 0000202; от 17.12.2004г. № 1871; от 28.12.2004г. № 920.

Вместе с тем, при указанных обстоятельствах, данные счета-фактуры не свидетельствуют об ошибочности выводов, сделанных налоговой инспекцией в оспариваемом решении.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что предприниматель не подтвердила право на налоговые вычеты за 2002г. и за 2004г. является обоснованным.

Предприниматель в проверяемом периоде, в том числе, производила реализацию хозяйственных товаров детским дошкольным учреждениям и школам за безналичный расчет.

Действовавшим в период с 01.01.2002г. по 31.12.2002г. законодательством о налогах и сборах не было определено понятие розничной торговли, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ, подлежат применению нормы ГК РФ.

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего и иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Аналогичное определение розничной торговли дано ГОСТом РФ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения», введенным в действие на территории РФ с 01.01.2000г., согласно которому к розничной торговле относятся торговля товарами и оказание услуг покупателям для личного, семейного, домашнего использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Оптовая продажа определяется как торговля товарами с последующей их перепродажей или профессиональным использованием.

Статьей 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2004г.) определяющей основные понятия, используемые в главе 26.3 Кодекса, розничная торговля указана как торговля товарами и оказание услуг покупателям только за наличный расчет, а также с использованием платежных карт.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что реализация товаров детским дошкольным учреждениям и школам в 2002г. и налоговой инспекцией, и предпринимателем  отнесена к розничной торговле, подпадающей под ЕНВД.

Вместе с тем, вывод налоговой инспекции о том, что в 2004г. операции предпринимателя, осуществленные путем безналичного расчета за товары, реализованные детским дошкольным учреждениям и школам, подпадают под налогообложение по общеустановленной системе налогообложения, является правомерным.

Таким образом, налоговая инспекция обоснованно включила в выручку предпринимателя за 1 кв. 2004г. – 12 096 руб., за 2 кв. 2004г. – 261 291 руб., за 3 кв. 2004 г. – 228 810 руб., за 4 кв. 2004г. – 87 225 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод предпринимателя о нарушении налоговой инспекцией положений ст. 113 НК РФ, как не соответствующий фактически обстоятельствам дела, поскольку при вынесении оспариваемого решения налоговой инспекцией учтены положения указанной статьи, штраф исчислен от суммы неуплаченного налога с августа 2002г. по 4 квартал 2004г. в сумме 107 689 руб. (538 444 руб. х 20 %).

Таким образом, доначисление предпринимателю НДС за 2002г. в сумме 173 791 руб. и за 2004г. в сумме 287 468 руб., соответствующих пеней и штрафов обоснованно.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования предпринимателя не подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (ст.270 АПК РФ), не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.21 НК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 50 руб. следует возложить на предпринимателя.

При подаче апелляционной жалобы предпринимателем уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб. по квитанции от 09.06.2008г., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 950 руб. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 апреля 2008г. по делу              № А32-66996/2005-53/1401 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ермолаевой Лидии Ивановне из федерального бюджета 950 руб. излишне уплаченной по квитанции от 09.06.2008г. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                      Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                    Ю.И. Колесов

Н.В. Шимбарева