Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу n А32-12038/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

должника.

Судебной коллегией не принимаются доводы инспекции о том, что временный управляющий не принял мер по надлежащему розыску должника и истребованию у органов управления должника информации касающейся деятельности должника, не выполнил действия направленные на розыск кредиторов, поскольку соответствующие запросы были направлены и временным управляющим предприняты действия по розыску должника, о чем свидетельствуют письма, направленные в адрес руководителя. (т. 1 л.д. 126)

Кроме того, введение судом конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника свидетельствует об отсутствии имущества у должника.

Судебной коллегией не принимаются доводы инспекции о том, что временный управляющий Зотьев В.А. не представил собранию кредиторов отчет о проведении в отношении должника процедуры наблюдения, поскольку не соответствуют материалам дела.

Из протокола общего собрания кредиторов (т. 2 л.д. 12) следует, что по первому вопросу повестки дня инспекция, как единственный кредитор, была ознакомлена с отчетом о проделанной временным управляющим работой, однако, отказалась его принимать. 

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Судебная коллегия при принятии судебного акта учитывает, что Зотьев В.А. заявил отказ от взыскания с налоговой инспекции затрат за проведение процедуры наблюдения. 

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июля 2008 года по делу № А32-12038/2007-2/363-Б в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Н.В. Шимбарева