Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n А32-9637/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

средств федерального бюджета по стройкам и объектам Министерства обороны.

Ответчик - войсковая часть 71361 (124 отдел финансирования капитального строительства объектов центрального подчинения МО РФ) является финансовым органом Министерства обороны РФ, через который наряду с финансовыми службами (финансово-экономическими управлениями) округов (флотов) осуществляется финансирование и расчёты в капитальном строительстве МО РФ.

Для финансирования ГКВ заказчики-застройщики представляют финансово-экономическим органам оформленные в установленном порядке необходимые документы:

 а) копии выписок из утвержденных в установленном порядке годовых титульных списков строек и объектов, внутрипостроечные титульные списки и титульные списки капитального ремонта, утвержденные в установленном порядке;

б) государственные контракты (договоры) на выполнение подрядных работ для федеральных государственных нужд на весь период строительства и ежегодные дополнительные соглашения;

в) положительные заключения государственной экспертизы на предпроектную и проектную документацию по всем стройкам и объектам титульного списка, в отношении которых проведение такой экспертизы предусмотрено законодательством Российской Федерации;

г) копии утвержденных в установленном порядке сводных сметных расчетов стоимости строительства и капитального ремонта (п. 15 Инструкции).

Финансово-экономические органы принимают указанные документы для финансирования ГКВ и капитального ремонта, если они отвечают действующему законодательству Российской Федерации и настоящей Инструкции. При выявлении нарушений финансово-экономические органы высылают заказчикам-застройщикам заключения о причинах непринятия к финансированию строек и объектов.

При выявлении нарушений финансово-экономические органы высылают заказчикам-застройщикам заключения о причинах непринятия к финансированию строек и объектов.

В государственном контракте № 195/С/33-06 от 27 октября 2006 года на строительство объектов не предусмотрено изменение твердой договорной цены из-за превышения фактической инфляции над прогнозируемой, учтенной при расчете стоимости договора.

В соответствии с п. 17.1 ст. 17 Контракта изменение цены возможно только в случаях изменения или принятия законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, выходе запретительных решений и предписаний органов государственной власти и органов местного самоуправления, наступления финансовых кризисов государственного масштаба, существенно влияющих на установленные настоящим Контрактом объемы выполняемых работ.

       Из материалов дела следует, что стороны ранее уже вносили изменения в стоимость контракта.  В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 2 от 10.05.2007г. стоимость объекта составляет 268 466 939 рублей, включая НДС - 18%. Стоимость    работ,    выполняемых    подрядной   организацией    (цена   Контракта), составляет:

-            по шифру СОЧ/ЖД-1 129 668 528 (Сто двадцать девять миллионов шестьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей, включая НДС -18%;

-            по шифру СОЧ/ЖД-2 116 496 157 (Сто шестнадцать миллионов четыреста девяносто шесть тысяч сто пятьдесят семь) рублей, включая НДС -18%.

Стоимость Работ, подлежащих выполнению в 2006г., включая НДС, в соответствии с графиком производства и финансирования Работ (приложение № 1 к настоящему Контракту) составляет:

по шифру СОЧ/ЖД-1 - 25 001 174 (Двадцать пять миллионов одна тысяча сто семьдесят четыре) руб., включая НДС-18%.

по шифру СОЧ/ЖД-2 - 15 000 483 (Пятнадцать миллионов четыреста восемьдесят три) руб., включая НДС-18 %.

Стоимость работ, подлежащих выполнению Подрядчиком в 2007 г. составляет:

по шифру СОЧ /ЖД-1 - 53 260 000 (Пятьдесят три миллиона двести шестьдесят тысяч) руб., включая НДС -18 %.,

за счет бюджетных ассигнований - 39 277 000 (Тридцать девять миллионов двести семьдесят семь тысяч) руб., включая НДС 18%;

за счет средств СВИ - 13 983 000 (Тринадцать миллионов девятьсот восемьдесят три тысячи) руб.

по шифру СОЧ /ЖД-2 - 36 370 000 (Тридцать шесть миллионов триста семьдесят тысяч) руб., включая НДС -18 %., за счет средств бюджетных ассигнований.

Довод истца о существенном удорожании стоимости строительства и довод  Управления контрактного строительства и инвестиций Министерства обороны Российской Федерации о том, что в ходе строительства произошло увеличение стоимости строительных материалов, эксплуатации машин и механизмов, оплаты труда в строительстве отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный, не основанный на нормах действующего  гражданского законодательства, законодательства регулирующего отношения по порядку размещения государственных заказов и положениях, содержащихся в государственном контракте.

Увеличение твердой цены контракта вследствие инфляции не предусмотрено государственным контрактом № 195/С/33-06 от 27 октября 2006.

       Законом установлено, что обязанности возникают из договоров и иных сделок (пункт 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения между сторонами возникли из государственного контракта по выполнению строительных работ.

На основании части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Выводы суда о достижении сторонами соглашения по всем существенным вопросам при заключении контракта соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Истец не представил доказательств в обоснование своих требований и реализации права об обязании заключить дополнительное соглашение № 3.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

      Стоимость работ, выполняемых подрядной организацией закреплена фиксированной, твердой суммой по шифру СОЧ/ЖД-1 и СОЧ/ЖД-2 в дополнительном соглашении № 2 от 10.05.2007 г.

        Судом сделан правильный вывод, что к спорным правоотношениям применяется Федеральный закон № 94-ФЗ от 21.07.05г.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2006 года.

Статьей 64 данного закона установлено, что, настоящий Федеральный закон применяется к отношениям, связанным с размещением заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и возникшим после его вступления в силу.

В соответствии с ч.2  п.1 статьи 64 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. к отношениям, связанным с размещением заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и возникшим до вступления в силу настоящего Федерального закона, настоящий Федеральный закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после его вступления в силу.

Судом первой инстанции, с учетом момента возникновения договорных отношений между сторонами 27.10.2006 г., а также с учетом подписания дополнительного соглашения № 2 от10.05.07г. сделан правомерный вывод о том, что действие данного закона подлежит распространению на отношения сторон, возникших из государственного контракта.

Пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав дополнительное соглашение № 3 к государственному контракту (т.1 л.д. 70-72) о существенном увеличении стоимости работ, отмечает, в соответствии с ч. 4.1 ст. 9 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" цена государственного и муниципального контракта является твердой и не может измениться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных частями 6, 6.2 - 6.4 ст. 9 указанного Закона, в которых допускается возможность изменения цены, но не более, чем на 10% от объема, предусмотренного контрактом.

Поскольку истец в одностороннем порядке изменил стоимость работ более, чем на 10% от цены контракта, представив в обоснование, расчет стоимости (т.1 л.д. 73-76), квартальные задания (т.1 л.д. 77), график производства строительно-монтажных работ по годам строительства (т.1 л.д. 78) и расчет индекса удорожания сметной стоимости строительства (т.1 л.д. 79-85) в нарушение положений государственного контракта и норм ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", данные требования обоснованно судом первой инстанции не удовлетворены.

Таким образом, к отношениям, вытекающим из государственного контракта, применяются нормы Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Ссылка подателя жалобы на то, что Минэкономразвития России как уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере размещения заказов, в письме от 5 сентября 2005 г. N 13785-АШ/Д07 "О размещении заказов на закупки товаров, работ, услуг для государственных нужд на 2006 год" информировало о порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд, потребность в которых возникает в I квартале 2006 г. нормативно несостоятельна.

Данное письмо не является нормативным правовым актом, носит информационный характер, на его основании не возникают права и обязанности у сторон.

     При рассмотрении спора суд первой инстанции дал правильную правовую оценку фактически сложившимся отношениям сторон и моменту возникновения прав и обязанностей по государственному контракту.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, указанное письмо определяет процедуру размещения заказа, но не действие закона во времени, при этом изложенные разъяснения в письме не учитывают изменений, внесенных в комментируемую статью Федеральным законом от 31 декабря 2005 г. N 207-ФЗ. В пункте 2 письма говорится об общем правиле, согласно которому процедуры размещения заказа, начатые в 2005 г. на основе действующего законодательства, должны быть завершены по правилам в соответствии с законодательством, действовавшим на момент начала процедуры размещения заказа. Внесенное указанным Законом дополнение ограничивает сферу применения этого правила только случаями проведения открытого конкурса.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что дополнительное соглашение № 2 от 10 мая 2007 г. не предусматривает изменение условий договора о цене контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно части 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при невозможности определить