Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n А53-5167/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

в данном случае указанных выше Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств является неверным.

По мнению апелляционного суда, следует отметить, что информация о водительском удостоверении содержится в Сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, составленных 17 мая 2006 года инспектором дежурной части БДПС ст. Павловской ст. лейтенантом Баляхиным В.В., согласно которым у Карпенко А.С. имелось водительское удостоверение 05 ДК 011230 категории «В, С». Также в материалах дела имеется путевой лист грузового автомобиля ГАЗ 31170 А, гос. рег. номер Е 277 ОУ 61, выданный на имя Карпенко Александра Сергеевича, имеющем водительское удостоверение 05 ДК 011230. Вышеизложенное также подтверждает право Карпенко А.С. на управление транспортным средством, принадлежащим  ООО  «ИНКО-СК».

Соответственно, непредоставление водительского удостоверения не лишало возможности страховщика оценить наличие либо отсутствие в имевшем место дорожно-транспортном происшествии признаков страхового случая.

Учитывая, что ООО «ИНКО-СК» не произвело выплату страхового возмещения, хотя страховой случай наступил, что подтверждается материалами дела и вытекает из положений закона, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и подлежит удовлетворению. Размер и период взыскания процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также было заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов. В обоснование ходатайства о взыскании с истца 20 000 руб. судебных расходов ответчиком представлен договор на оказание услуг от 10.01.2008г., а также соглашение от 25.01.2008г. к договору от 10.01.2008г., согласно условиям которых ООО «Эксперт Сервис» (исполнитель) обязуется оказать ООО  «ИНКО-СК» (клиент) комплекс услуг по защите прав и интересов клиента, по вопросам получения страхового возмещения, по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.05.2006г., на а/д «Дон» 1144 км. + 200 м, в результате которого застрахованное имущество ООО  «ИНКО-СК», автомобиль ГАЗ 31170 А, гос. рег. номер Е 277 ОУ 61, получило механические повреждения, а клиент обязуется оплатить услуги исполнителя на условиях договора. Стоимость услуг по данному договору составляет 20 000 руб.

ООО «Эксперт Сервис» выставило ООО  «ИНКО-СК» счет № 26/2 от 26 февраля 2008 года на оплату 20 000 рублей во исполнение договора от 10.01.2008г. Истом были оплачены соответствующие услуги, что подтверждается платежным поручением № 315 от 27.02.2008г. на сумму 20 000 рублей.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Оценив вышеназванные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемый спор не относится к категории сложных; дополнительных доказательств по существу спора сторонами не представлено; объем работ, выполненный представителем истца в связи с рассмотрением апелляционной жалобы является минимальным. Таким образом, исходя из требований разумности, суд апелляционной инстанции считает, что требования ООО  «ИНКО-СК» об оплате юридических услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 10 000 руб.

В остальной части требований ответчика о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя следует отказать.

Госпошлина, уплаченная при подаче иска и апелляционной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 июня 2008 года по делу № А53-5167/2008-С2-32 отменить.

Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу ООО  «ИНКО-СК» основную задолженность в размере 76 129 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 222 руб. 21 коп., а также возникшие расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с  ОАО «ГСК «Югория» в пользу ООО  «ИНКО-СК» 3 181 руб. 55 коп. государственной пошлины по иску, а также 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить ООО  «ИНКО-СК» 1 287 руб. 46 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                       В.В. Ванин

Судьи                                                                                                        М.Г. Величко

       Ю.И. Баранова