Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n А32-3910/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

«Югагроснаб» (покупатель) и ООО «Союз» (продавец), согласно условиям которого  продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, в соответствии с условиями договора. Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что  моментом перехода права собственности  на товар и всех рисков, связанных с ним, считается дата штемпеля на железнодорожной накладной станции отправления.

     Согласно решению Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.08г. по делу № А32-4263/2007-32/98 стоимость утраченного груза взыскана с покупателя ООО «Югагроснаб» в пользу продавца ООО «Союз».

    В соответствии с агентским договором  от 27.06 05г. № ТВХ-0141/05-22/05-755, заключенным между ОАО «ТНК-ВР Холдинг» в лице ОАО «ТНК ВР Менеджмент» (Принципал) и ОАО «Саратовский НПЗ» (Агент) последний обязался от своего имени, но за счет принципала совершать действия по организации отправки и транспортировки железнодорожным транспортом нефти нефтепродуктов принципала. 

      Таким образом, по спорной ж.д. отправке перевозился собственный груз истца.   Из взаимоотношений сторон, сложившихся при исполнении договора № 8/НОР-1/521-22/04-1197 от 03 ноября 2004 г., с учетом вышеуказанных обстоятельств,  следует, что данный договор заключен в пользу третьего лица, собственника перевозимого груза, так как в сопроводительных документах на принимаемый охраной груз указывалось лицо, в интересах которого осуществлялась перевозка. В накладной № ЭЫ 281983 в графе грузополучатель указано ООО «Югагроснаб». По данной накладной, имеющей отметку о принятии груза под охрану, со станции Нефтяная Приволжской железной дороги на станцию назначения Краснодар-2 Северо-Кавказской железной дороги в адрес ООО «Югагроснаб» и была доставлена вагоно-цистерна № 73639213 с нефтепродуктами, в которой была выявлена недостача принадлежащего грузополучателю бензина.  Кроме того, в соответствии с п.2.2 договора № 8/НОР-1/521-22/04-1197  вагон с грузом должен быть передан охранной грузополучателю.

      В соответствии со статьей 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

     Таким образом, собственнику имущества, которому причинен ущерб, переходит право на возмещение должником убытков в силу договора, заключенного кредитором (в данном случае ОАО «Саратовский НПЗ») и должником в пользу третьего лица.

    Размер убытков в части 878 645 руб. 40 коп. в связи с несохранной перевозкой по ж.д. отправке № ЭЫ 281983 обоснован и документально подтвержден надлежащими доказательствами.

     Ответчиком решение суда в данной части не оспорено.

      Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания ущерба в сумме 1 687 987 руб. 20 коп. в связи с несохранной перевозкой по д.ж. отправке № ЭЫ 281950 суд исходил из того, что истцом не представлены надлежащие доказательства в обоснование  размера понесенных убытков, количества утраченного груза.

      Данные выводы суда  основаны на имеющихся в материалах дела документах и соответствуют действующему законодательству.

       В обоснование заявленных требований по цистерне № 79512786 истцом представлены акт общей формы № 1387 от 18.10.06г., составленный на станции Сальск СКЖД, согласно которому ЗПУ 9119020 соответствует документу, с одной стороны на корпусе имеются технологические углубления, фиксирующие неподвижные концы гибкого тросика, заделаны веществом белого цвета, ЗПУ не снимается, перевесить цистерну нет возможности (л.д. 35, т.1); акт общей формы № 51930-1/378 от 17.10.06г.; акт приемки № 19 от 22.10.06г, устанавливающий количество недостачи 90 752 кг.

       Из акта приемки № 19 от 22.10.06г. усматривается, что он составлен работниками истца- зам. начальника базы, оператора, охранника и утвержден руководителем общества. Также имеется подпись следователя СУ при УВД ПО Маркова А.С.

       Вместе с тем доказательства, что при составлении акта участвовали представители перевозчика, а также ведомственной охраны  истцом не представлено.

       В соответствии со ст. 42 ФЗ от 10.01.03г. № 18 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» в случае, если на железнодорожной станции назначения при проверке состояния груза, его массы, количества мест обнаружены недостача, повреждение груза, перевозчик обязан определить размер фактической недостачи. Повреждение груза и выдать грузополучателю коммерческий акт. При необходимости проведения экспертизы перевозчик  по своей инициативе или по требованию грузополучателя приглашает экспертов и (или) специалистов из соответствующей области. Результаты экспертизы, проведенной без участия перевозчика или грузополучателя, являются недействительными. В случае уклонения перевозчика от вызова эксперта и (или) специалиста в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее о проведении экспертизы в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон.

Согласно статье 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется в том числе  для удостоверения следующих обстоятельств: несоответствие наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе;

Коммерческий акт составляется:

при выгрузке груза, багажа, грузобагажа в местах общего пользования - в день выгрузки груза, багажа, грузобагажа, в необходимых случаях - в день выдачи груза, багажа, грузобагажа грузополучателю, пассажиру, получателю;

при выгрузке груза в местах необщего пользования - в день выгрузки груза, при этом проверка груза должна проводиться в процессе его выгрузки или непосредственно после выгрузки груза;

в пути следования груза, багажа, грузобагажа - в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению коммерческим актом.

При невозможности составить коммерческий акт в указанные в настоящей статье сроки он должен быть составлен в течение следующих суток.

Коммерческий акт составляется в трех экземплярах и заполняется без помарок, подчисток и каких-либо исправлений.

В коммерческом акте должно содержаться также точное и подробное описание состояния груза и тех обстоятельств, при которых обнаружена несохранность груза.

Коммерческий акт подписывает перевозчик, а также грузополучатель, пассажир, получатель, если они участвуют в проверке грузов, багажа, грузобагажа.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представители дороги отказались участвовать в приемке продукции судом не принимаются,  поскольку истцом не представлены доказательства обращения с указанным требованием к перевозчику.

В соответствии со ст. 119 Устава по требованию грузополучателя, перевозчик обязан в течение трех дней выдать коммерческий акт. В случае отказа перевозчика от составления коммерческого акта или оформления коммерческого акта с нарушением установленных требований грузополучатель обязаны подать заявление перевозчику в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, в течение трех суток с момента выдачи грузов их выгрузки. Перевозчик обязан дать грузополучателю мотивированный ответ на указанное заявление в течение трех суток со дня получения заявления.

Перевозчик обязан составить коммерческий акт, если он обнаружил указанные в настоящей статье обстоятельства или если на наличие хотя бы одного из таких обстоятельств указали грузополучатель, пассажир, получатель.

Представители сторон, участвующие в составлении коммерческого акта, обязаны подписать коммерческий акт. При несогласии с содержанием коммерческого акта представители сторон вправе изложить свое мнение.

Истцом не представлены доказательства соблюдения предусмотренных законом процедур.

Также не подтверждено материалами дела участие представителя охраны при проверке спорного груза, в акте № 19 отсутствует запись о его присутствии.

Довод об удостоверении проводимой проверки следователем СУ при УВД ПО Марковым А.С. судом не принимаются, поскольку он не является лицом, обязательное участие которого предусмотрено Законом, кроме того, в связи с отсутствием времени вскрытия груза его присутствие также невозможно проверить.

    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами- ст. 68 АПК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

          При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что истцом не представлены достоверные и неопровержимые доказательства  количества недостающего бензина в вагоно-цистерне 79512786, а следовательно и размера ущерба.

       Акты общей формы станции Сальск СКЖД, экспертное заключение подтверждают факт вмешательства в ЗПУ, факт доступа к грузу, но не подтверждают количества недостающего груза.

           В связи с указанным судом правомерно отказано в возмещении ущерба по ж.д. отправке № 281950.

         Судом при вынесении решения учтены все обстоятельства дела, правомерно включены в подлежащую взысканию сумму ущерба расходы по провозной плате и стоимости охраны в соответствии со ст. 15, 796 ГК РФ.

          Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

           Решение суда проверено в пределах доводов апелляционной жалобы и пояснений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

           При таких обстоятельствах, основания для изменения либо отмены судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

      Руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 30 июля 2008г. по делу № А32-3910/2008-28/77 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                 Ю.И.Баранова

Судьи                                                                                                  С.В. Ехлакова

      Н.И.Корнева