Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 по делу n А32-27464/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предметом оспаривания по настоящему делу, и военный санаторий «Адлер» не заблуждался на предмет относимости данных актов к земельным участкам, закрепленным за войсковой частью 64191 (т.1 л.д.93-94).

Кроме того,  начальник военного санатория «Адлер» обращался к военному прокурору СКВО с письмом №1185 от 07.11.2005г. следующего содержания: «16 августа 2005 г. в Ваше адрес направлено заявление о защите интересов Министерства обороны Российской Федерации в области землепользования через исковую защиту в Арбитражном суде Краснодарского края при заявленных требованиях о применении последствий по недействительной сделке – договора аренды от 17 августа 1999 года и ненормативных актов органа местного самоуправления. С учетом сроков ограничения исковой защитой прошу Вас сообщить о принятых мерах и о какой возможной помощи со стороны санатория следует ожидать для достижения целей восстановления правопорядка в сложившихся правоотношениях» (т.1 л.д. 92).

            Таким образом, учитывая контрольные полномочия Донской КЭЧ района, прямую заинтересованность военного санатория «Адлер» в удовлетворении требований Донской КЭЧ района, а также согласованность позиций, занимаемых указанными лицами по настоящему делу, суд апелляционной инстанции полагает, что в 2005 году на момент обращения военного санатория «Адлер» к военному прокурору СКВО с вышеуказанными заявлениями Донской КЭЧ района должно было быть известно об оспариваемых ненормативных актах и решениях муниципального органа. Однако в установленный срок Донская КЭЧ района не обратилась в суд с настоящими требованиями и не указала на обстоятельства, этому препятствовавшие. Вместе с тем, у Донской КЭЧ района имелись все необходимые условия, надлежащие полномочия и достаточно времени для обращения с таким заявлением.

            Приведенный в судебном заседании апелляционной инстанции довод Донской КЭЧ района о том, что ей стало известно о нарушенных права лишь в 2006 году при обращении за государственной регистрацией права собственности ничем не обоснован и не подтвержден материалами дела.

            При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о пропуске заявителем срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в суд с требованиями об оспаривании решений и ненормативных актов муниципальных органов, и неуважительности причин пропуска данного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

            Поскольку определением суда от 28.08.2008г. заявителю апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с Донской КЭЧ района надлежит взыскать в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июля 2008 года по делу № А32-27464/2006-45/416-2007-51/80 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Донской квартирно-эксплуатационной части района – государственного учреждения (адрес: 344079, г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 42 «в») в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                              Ю.И. Колесов

Т.И. Ткаченко