Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А32-154/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
здания спального корпуса б/о «Рассвет»
(литер «М» по техническому паспорту),
расположенного по адресу: ст.
Благовещенская, Прибрежная зона, 9,
соответствуют требованиям строительных
норм.
Испытательным центром ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» выдано экспертное заключение №451/07 от 30.01.2008 о соответствии спорного объекта требованиям санитарных правил для зданий жилищного и общественного назначения. Однако доказательства соответствия самовольной постройки градостроительным, противопожарным, экологическим и иным обязательным нормам и правилам, свидетельствующие об отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении самовольной постройки, истцом не представлено. Таким образом, истец не доказал наличие необходимого условия для признания права собственности на самовольную постройку - наличие прав на земельный участок. Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде наличия доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса о выделении земельного участка. Доводы апелляционной жалобы относительно того, что право долгосрочной аренды не исключает возможности признания права собственности на самовольную постройку отклоняются судом апелляционной инстанции. Согласно договору аренды №91а/22 от 25.04.1997 и договору аренды от 26.08.2008 № 7700001123 земельный участок предоставлен в аренду для эксплуатации существующих объектов недвижимости, спальный корпус литер М в перечне указанных объектов не указан. Доказательства того, что истцом произведена реконструкция существовавшего ранее объекта недвижимости в материалы дела не представлено. Поскольку истец не доказал, что спорные объекты недвижимости расположены на земельном участке принадлежащем ему на праве собственности или на ином праве, указанном пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования о признании за истцом права собственности на спорный объект. Аналогичная позиция изложена в определении ВАС РФ от 23.07.2008 № 9522/08. Доводы истца в части нарушения судом первой инстанции статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняются судом апелляционной инстанции. Представление третьим лицом отзыва на исковое заявление иным лицам, участвующим в деле, с нарушением статей 9, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не повлияло на правильность решения Арбитражного суда Краснодарского края и не является основанием к его отмене. Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 мая 2008г. по делу № А32-154/2008-36/1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление вступает в силу со дня принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий М.В. Ильина Судьи М.Н. Малыхина Л.А. Захарова Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А53-5959/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|