Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2008 по делу n А32-5133/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

статьи 395 Гражданского кодекса РФ, не подлежит удовлетворению, поскольку применение двух мер ответственности за одно правонарушение (просрочка оплаты работ) не предусмотрено гражданским законодательством или соглашением сторон.

Доводы ответчика о том, что требования истца подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Краснодарэнергосетьремонт» судом апелляционной инстанции не принимаются.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

По смыслу данной нормы Закона кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в- индивидуальном порядке именно после даты введения наблюдения. В случае предъявления иска после введения в отношении должника процедуры наблюдения, такой иск согласно части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен быть оставлен без рассмотрения.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2008 г. по делу №А-32-1873/2008-37-54-Б принято к производству заявление о признании ОАО «Краснодарэнергосетьремонт» несостоятельным (банкротом). Определением от 04.04.2008 г. в отношении должника введена процедура наблюдения. Исковое заявление ООО «Бетон-Строй» подано в арбитражный суд 21.03.2008, то есть до введения в отношении должника процедуры наблюдения. Соответственно, требование подлежит рассмотрению в общем исковом порядке о взыскании задолженности.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика 985 451,73 руб. задолженности и 30 315, 16 руб. пени.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям. В связи с отклонением доводов апелляционной жалобы, госпошлина по апелляционной жалобе возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2008 г. по делу №А32-5133/2008-65/121 изменить.

Уменьшить подлежащую взысканию с ОАО "Краснодарэнергосетьремонт" в пользу ООО "Бетон-Строй" сумму пени до 30 315 руб. 16 коп., сумму расходов по госпошлине до 16 098 руб. 68 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ОАО "Краснодарэнергосетьремонт" в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственную пошлину по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             Н.И. Корнева

С.В. Ехлакова