Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу n А53-6862/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Медведев А.А. обратился с ходатайством об истребовании у ООО «Усть-Донецкавтодорсервис» договоров купли-продажи производственного оборудования на сумму 2980176,60 руб. и автотранспортных средств на сумму 1175858 руб.; бухгалтерских документов  по проводке, постановке спорного оборудования на баланс общества; акта инвентаризации за 2004 год; договоров продажи спорного оборудования третьим лицам; протоколов общих собраний учредителей ООО «Усть-Донецкавтодорсервис» на которых приняты решения о приобретении и последующей продаже спорного оборудования, годовых балансов ООО «Усть-Донецкавтодорсервис» за 2004 и 2005 годы.

По мнению истца, с учетом указанных документов может быть установлен факт наличия у ООО «Усть-Донецкавтодорсервис» спорного оборудования, которое не было отражено в бухгалтерском балансе по состоянию на 01.01.2005, согласно данным которого определялась действительная стоимость доли истца в уставном капитале общества. Между тем, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А53-13611/2007-С1-36 размер чистых активов ООО «Усть-Донецкавтодорсервис» и действительная стоимость доли Медведева установлены и не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Учитывая, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, принимая во внимание положения статей 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца об истребовании у ответчика документов.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются истцы – инвалиды I и II группы.

В виду того, что истец – Медведев А.А. – является инвалидом II группы (справка МСЭ серии МСЭ-005 № 055302) – он освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства истца об истребовании у ответчика документов отказать.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.07.2008 по делу № А53-6862/2008-C1-52 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         М.В. Ильина

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

                                                                                                                      Л.А. Захарова