Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу n А53-4272/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленных в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

В ходе выездной налоговой проверки не устанавливались и не исследовались обстоятельства связанные с исчислением НДС.

Таким образом, налоговой инспекцией нарушены нормы, изложенные в ст. 100-101 НК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17 апреля 2007г. № 15000/06, в Постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 мая 2007г. по делу № Ф08-2887/2007-1175А.

Кроме того, доначисляя налог, налоговая инспекция при применении ст. 40 НК РФ при определении рыночной стоимости аренды спорного помещения руководствовалась отчетом ООО «Оценочная компания «Эталон» от 03.12.2007г. № 01/12/07 об оценке рыночной стоимости права аренды помещения (т.2, л.д. 38-74).

Суд апелляционной инстанции не принимает данный отчет, как противоречащий положениям ст. 40 НК РФ, поскольку в качестве аналогичных объектов использованы данные газеты «Все для Вас», которые являются только предложениями к заключению договоров.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные обществом и налоговой инспекцией в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что решение налоговой инспекции в части доначисления НДС в сумме 187 920 руб., 32 400 руб. штрафа и соответствующие пени подлежит признанию незаконным.

При указанных обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным решения налоговой инспекции от 03.12.2007г. № 16/9 в части доначисления НДС в сумме 187 920 руб., 32 400 руб. штрафа и соответствующей пени и в части распределения расходов по уплате государственной пошлины подлежит отмене.

Платежными поручениями от 03.03.2008г. № 40 и от 03.07.2008г. № 227 банк уплатил 2 000 руб. и 1 000 руб. государственной пошлины соответственно.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с налоговой инспекции в пользу банка подлежит взысканию 900 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 июня 2008г. по делу № А53-4272/2008-С5-27 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 03.12.2007г. № 16/9 в части доначисления НДС в сумме 187 920 руб., 32 400 руб. штрафа и соответствующей пени и в части распределения расходов по уплате государственной пошлины.

Признать незаконным решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону от 03.12.2007г. № 16/9 в части доначисления НДС в сумме 187 920 руб., 32 400 руб. штрафа и соответствующей пени, как несоответствующее НК РФ.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в пользу открытого акционерного общества АКБ «Капиталбанк» 900 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                      Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                    И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева

,