Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А32-29235/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Указанные выше документы не являются надлежащими доказательствами выполнения застройщиком всего комплекса организационно-разрешительных мероприятий, предшествующих началу строительства в установленном порядке.

Кроме того, согласно заключению судебной экспертизы, проведенной на основании определения арбитражного суда первой инстанции от 08.10.2007, незавершенное строительством здание пансионата имеет сильные повреждения несущих и ограждающих конструкций, не отвечает требованиям сейсмобезопасности, прочность бетона и несущая способность всего строения не позволяет безопасно эксплуатировать строение, что свидетельствует об аварийности здания и его непригодности для дальнейшей эксплуатации, а выявленные дефекты фактически исключают возможность восстановления строения до уровня дальнейшей безопасной эксплуатации (т.2, л.д.38-70).

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что арбитражный суд первой инстанции неправомерно отказал в назначении повторной экспертизы. Однако, в соответствии с п.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Экспертиза назначается судом при необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний (п.1 ст.82 АПК РФ). Совокупность представленных в дело доказательств позволяет прийти к выводу о том, что вопросы, возникшие при рассмотрении дела, разъяснены заключением ранее проведенной экспертизы, в силу чего повторная экспертиза по одним и тем же вопросам является излишней.  

Согласно пунктам 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Возведение самовольной постройки, в том числе, постройки с существенными нарушениями строительных и градостроительных норм и правил, а также постройки, нарушающей права и законные интересы собственника земельного участка, создающее угрозу жизни и здоровью других лиц, является правонарушением, влекущем применение санкции в виде обязания снести ее осуществившим строительство лицом.

Исходя из изложенного, решение надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.04.2008 г. по делу А32-29235/2006-31/695 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина