Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А53-2193/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

грузовых таможенных деклараций», п. 25 Приказа ГТК от 28.11.2003г № 1356 «Об утверждении инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров», а также многочисленной судебной практикой.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что поскольку таможенное законодательство не запрещает внесение изменений в графу 8 «Получатель» ГТД, таможней необоснованно не принято заявление общества о внесении изменений в графу 8.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции и не оспорено сторонами, фактически собственником товара является общество. Таможней в свою очередь нарушений целевого использования товара не установлено.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Судом первой инстанции также верно установлено, что Между обществом и ООО «Донуглеснаб» заключен договор № ДУС-56-07 от 14.03.07г хранения товара по адресу: Ростовская область, г. Гуково, ул. Переездная, 2-Д, а также договор № 1/ТЛ-ДУС-06 от 20.10.06г. об оказании услуг по приемке поступившего на таможню груза и доставке до места хранения.

В соответствии с требованиями поставщика в контракте № PL/240152793/E07-0005 от 27.04.07г. с АО «Польские горные машины» (Польша) на закупку ленточных конвейеров указан «грузополучатель» ООО «Донуглеснаб» в качестве фактического адреса доставки ленточного конвейера. На основании договора в соответствующей графе товарно-транспортной накладной в качестве грузополучателя был указан ООО «Донуглеснаб». При этом «Грузополучатель» товара не являющийся стороной контракта (контрактодержателем) не является собственником товара. При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно установлено, что собственником товара является общество, следовательно, фактически конечным получателем товара являлось общество.

Судом первой инстанции также правильно установлено, что обществом соблюдены условия особого порядка декларирования п. 23 Приказа ГТК РФ от 23.04.01г. № 388 «Об утверждении инструкции о порядке классификации в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, таможенном оформлении и таможенном контроле машин, поставляемых в виде отдельных компонентов». Кроме того, проверка выдачи классификационного решения обществу не входит в компетенцию таможни, а относится только к компетенции ФТС. Следовательно, в случае нарушения условий классификационного решения таможня должна была обратиться в ФТС с соответствующим запросом, но не отказывать обществу в исполнении классификационного решения. Таможня, в свою очередь могла проконтролировать куда именно поступал товар и где осуществлялось его хранение.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение таможни об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля принятого решения, совершенных действий (бездействия) нижестоящего таможенного органа или его должностного лица № 10313000/151007/28 от 15.10.2007г. не соответствует действующему таможенному и гражданскому законодательству Российской Федерации, нарушает права и интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем является незаконным.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда Ростовской области от 18.06.08г. в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           С.И. Золотухина

Т.И. Ткаченко