Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2008 по делу n А53-2193/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-2193/2008-С4-4

29 сентября 2008 г.                                                                               15АП-4869/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей С.И. Золотухиной, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от таможни: главный государственный таможенный инспектор Вафин А.В. (удостоверение № 051164, сроком до 02.03.09г., доверенность от 23.09.08г. № 02-32/890); государственный таможенный инспектор Лемешко Ю.С. (удостоверение № 051229, до 19.02.09г., доверенность от 03.03.08г. № 02-32/250)

от общества: Гурьева А.А. (доверенность 01.07.08г., сроком до 01.01.09г.);

от ФТС: представитель не явился (уведомление факсом);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2008г. по делу № А53-2193/2008-С4-4 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технолизинг» к заинтересованным лицам Ростовской таможне, Федеральной таможенной службе о признании незаконным решения, принятое в составе судьи Сурмаляна Г.А.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Технолизинг" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – таможня), Федеральной таможенной службе (далее – ФТС) о признании незаконным решения об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля принятого решения, совершённых действий (бездействия) нижестоящего таможенного органа или его должностного лица № 10313000/151007/28 от 15.10.07г., взыскании убытков с ФТС в размере 1 659 999 руб. 72 коп.

Общество уточнило требования, просило признать незаконным решение таможни № 10313000/151007/28 от 15.10.07г. об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля принятого решения, совершённых действий (бездействия) нижестоящего таможенного органа или его должностного лица, обязать ФТС возместить убытки в размере 679983 руб. 95 коп. От остальной части требований общество отказалось.

Решением суда от 18.06.08г. решение таможни № 10313000/151007/28 от 15.10.07г. признано незаконным; в удовлетворении требований общества о возмещении убытков в размере 679983 руб. 95 коп. отказано, производство в остальной части заявленных требований прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что решение таможни № 10313000/151007/28 от 15.10.07г. не соответствует действующему таможенному и гражданскому законодательству Российской Федерации, нарушает права и интересы общества в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности. Обществом не соблюдены требования ТК РФ для осуществления возврата излишне уплаченной суммы. Общество вправе обратиться в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить в части признания незаконным решения таможни № 10313000/151007/28 от 15.10.07г. и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что в соответствии с положениями ст. 133 ТК РФ, изменение заявленных в графе 8 заявления на условный выпуск № 10313080/140907/0001542 сведений не допускается.

Общество и ФТС отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В составе суда на основании ст. 18 АПК РФ распоряжением председателя административной коллегии от 23.09.08г. произведена замена: судья Иванова Н.Н. заменена на судью Ткаченко Т.И.

ФТС своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители таможни и общества не возражали против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя ФТС.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ФТС.

Представители таможни в судебном заседании поддержали изложенные в апелляционной жалобы доводы, настаивали на отмене решения суда первой инстанции, дополнительно пояснили, что оспаривают решение суда только в части признания незаконным решения таможни. На вопрос суда о том, имеется ли разница в понятиях грузополучатель и получатель, таможня ответила, что понятия идентичны и в соответствии с таможенным законодательством означают лицо, в адрес которого поступает груз.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

В связи с изложенным, руководствуясь ч. 5 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы таможни проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только к обжалуемой таможней части - в части признания судом незаконным решения № 10313000/151007/28 от 15.10.07г.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей таможни и общества суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество заключило контракт № PL/240152793/E07-0005 от 27.04.07г. с АО «Польские горные машины» (Польша) на закупку 11 ленточных конвейеров типа «Pioma». С учетом предусмотренной конструкции ленточные конвейера отгружаются компонентами (5-8 автомашин на 1 конвейер).

Общество обратилось в ФТС с заявлением о таможенном оформлении компонентов оборудования (ленточного конвейера Pioma 1000 № G5). Письмом ФТС № 06-31/28338 от 30.07.07г. обществу было разрешено классифицировать компоненты входящие в состав ленточного конвейера «Pioma 1000 № G5» по единому коду ТН ВЭД России 8428 33 000 0.

14.08.07г. обществом в таможню подано заявление на применение особого порядка декларирования.

22.08.07г. распоряжением таможни № 811-р обществу разрешено таможенное оформление компонентов оборудования ленточного конвейера Pioma 1000 № G5 (страна происхождения - Польша), поставляемых на территорию Российской Федерации по контракту от 27.04.07г. № PL/240152793/E07-0005, на которые представлено классификационное решение № 06-31/28338 от 30.07.07г., в соответствии с Инструкцией, утв. Приказом ГТК РФ от 23.04.2001 № 338 с подачей заявления на условный выпуск ГТД.

14.09.07г. общество подало на Шахтинский таможенный пост заявление на условный выпуск № 10313080/140907/000154 на компоненты ленточного конвейера типа Pioma (G5). Согласно п. 42 Приказа № 388 заявление на условный выпуск заполняется в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом ФТС России от 11.08.2006 № 762. В соответствии с п. 35 Приказа № 762 в графу 8 «Получатель» переносятся сведения о получателе товара из соответствующей графы транспортного (перевозочного) документа. В связи с тем, что на момент получения классификационного решения конвейера были отгружены в транспортных (перевозочных) документах в графе «Грузополучатель» значилось ООО «Донуглеснаб». При подаче заявления на условный выпуск № 10313080/140907/000154 общество на основании заключенного дополнительного соглашения № 15 к контракту подало заявление № 309 от 17.09.07г. о внесении изменений в графу 8 «Получатель» поданной таможенной декларации и указании в качестве «Получателя» общество.

В ответ на заявление № 309 от 17.09.07г Южное таможенное управление ФТС России в письме от 26.09.2007г. № 41-31/14130 указало, что внесение изменений в графу 8 ГТД не предусмотрено действующим законодательством.

15.10.07г. решением таможни № 10313000/151007/28 в порядке ведомственного контроля признано незаконным и отменено решение Шахтинского таможенного поста о принятии заявления общества на условный выпуск № 10313080/140907/0001542. Данное решение мотивировано тем, что в нарушении п. 2 ст. 132 ТК РФ, согласно дополнительному соглашению № 15 от 27.04.08г. к внешнеторговому контракту PL/240152793/E07-0005 от 27.04.07г. получателем товара является общество, а согласно транспортным документам фактически получателем является ООО «Донуглеснаб».

Не согласившись с вынесенным решением общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с п. 42 Приказа № 388 заявление на условный выпуск заполняется в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом ФТС России от 11.08.2006 № 762.

Судом первой инстанции верно установлено, что в графе 8 «Получатель» заявления на условный выпуск № 10313080/140907/0001542 указано ООО «Донуглеснаб», которое согласно транспортным накладным является получателем товаров. В качестве декларанта товаров (графа 14 Заявления) выступает общество, которое в установленном Приказом № 388 порядке в ФТС получило классификационное решение от 30.07.07г. № 06-31/28338, содержащее положение, что грузополучателем оборудования является общество.

Статьей 40 ТК РФ предусмотрено, что товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с п.п. 2 и 4 Приказа ГТК РФ от 23.04.01г. № 388 «Об утверждении инструкции о порядке классификации в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, таможенном оформлении и таможенном контроле машин, поставляемых в виде отдельных компонентов» (далее Приказ № 388) отдельные компоненты машины, представляемые для таможенного оформления несколькими партиями в течение установленного данной Инструкцией периода времени, могут классифицироваться как машины, оборудование, механизмы, устройства, установки, аппараты и т.п., в отношении которых установлена адвалорная ставка ввозной таможенной пошлины, по единому коду ТН ВЭД. Классификация в соответствии с ТН ВЭД машин, указанных в п. 4 Инструкции, осуществляется Государственным таможенным комитетом Российской Федерации (далее - ГТК России). От имени ГТК России классификационные решения принимаются Главным управлением тарифного и нетарифного регулирования (далее - ГУТНР).

В соответствии с п. 2 ст. 319 ТК РФ таможенные пошлины не уплачиваются в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации или ТК РФ не облагаются таможенными пошлинами.

Согласно Таможенному тарифу Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. № 718 «О Таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности» с учетом изменений внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2007 г. № 321 по Коду ввозной ТН ВЭД 8428 33 000 0 применяется ставка пошлины - 0 (ноль).

Таким образом судом первой инстанции верно установлено, что TK РФ и Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006г. № 718 обществу предоставлено право применения нулевой ставки пошлины при выпуске в свободное обращение ленточного конвейера Pioma 1000 № G5.

Порядок таможенного оформления оборудования и его отдельных компонентов по единому коду предусмотрен Приказом № 388. Согласно пунктам 22, 24, 32 названного Приказа таможенное оформление машины и ее отдельных компонентов производится с применением особого порядка декларирования, который предусматривает условный выпуск отдельных партий компонентов машины в соответствии с таможенным режимом выпуска для свободного обращения по письменному заявлению заинтересованного лица, с последующей подачей грузовой таможенной декларации на всю машину. После поступления в контролирующую таможню второго экземпляра классификационного решения заинтересованное лицо подает в контролирующую таможню письменное заявление на применение особого порядка декларирования. Решение о применении особого порядка декларирования оформляется в виде Распоряжения за подписью начальника контролирующей таможни или лица, его замещающего, и доводится до сведения структурного подразделения контролирующей таможни или таможенного поста.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ по мотивированному обращению декларанта в письменной форме сведения, заявленные в принятой таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены. Изменение, дополнение сведений, заявленных в принятой таможенной декларации, допускаются с разрешения таможенного органа при соблюдении следующих условий:

если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о выпуске товаров;

если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не начал проверку товаров;

если вносимые изменения, дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут за собой необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера суммы таможенных платежей и применение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Судом первой инстанции верно установлено, что таможня не доказала, что в отношении поданной обществом декларации № 10313080/140907/000154 такие условия нарушены. В оспариваемом решении таможни не указано, в чем именно выражается нарушение обществом п. 2 ст. 132 ТК РФ. Кроме того, изменение в ГТД получателя не влияет на размер таможенных платежей, так как декларантом уже получено классификационное решение о применении нулевой ставки таможенных платежей.

Возможность изменения сведений заявленных в ГТД предусмотрена также п. 16 Приказа ФТС № 762 от 11.08.2006г., п. 35 Приказа ГТК от 29.22.2002г. № 1284 «Об утверждении правил приема