Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 по делу n А32-4668/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

предусмотренным нормами частного права.

Таможенный кодекс Российской Федерации понимает под транспортными (перевозочными) документами как коносамент, накладную, так и иные документы, подтверждающие наличие и содержание договора перевозки товаров и сопровождающие товары и транспортные средства при международных перевозках.

Пункт 1 ст.165 НК РФ не исключает возможность подтверждения вывоза за пределы территории Российской Федерации товаров в таможенном режиме экспорта путем представления в налоговые органы налогоплательщиком - для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации права на применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость - наряду с другими обязательными документами  транспортных, товаросопроводительных документов, содержащих такую же информацию и относящихся к системе накладных. Налогоплательщиком должен быть представлен документ, подтверждающий наличие и содержание договора перевозки и иной транспортировки товара, относящийся к системе накладных.

Поскольку налогоплательщиком в налоговый орган вместе с декларацией представлены коносаменты, в которых в графе «порт разгрузки» указано место, находящееся за пределами таможенной территории РФ, отсутствие указанных сведений в поручении на погрузку может быть восполнено информацией, указанной в коносаменте. Данные документы в совокупности  подтверждают наличие и содержание договора перевозки, относятся  к системе накладных.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу о том, что документы, представленные обществом согласно ст. 165 НК РФ, до принятия инспекцией оспариваемого решения соответствовали требованиям НК РФ и подтверждали право общества на применение ставки 0%.

Внесение исправлений в поручения на погрузку экспортного груза не противоречит нормам действующего налогового и таможенного законодательства и не имеет правового значения для разрешения данного спора, поскольку в результате внесения исправлений был указан порт разгрузки, находящийся за пределами Российской Федерации (Турция), аналогичной тому, что был указан в коносаментах и грузовых манифестах.

Из материалов дела следует, что рукописные исправления заверены личной номерной печатью сотрудника таможенного органа, оформлявшего первоначальный экземпляр поручения на отгрузку.

Исправленные поручения за июнь 2007 направлены обществом 13.12.07г., т.е. до принятия оспариваемого решения, что подтверждается описью вложения, заверенной почтовым ведомством при отправке ценного письма.

Определением Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 г. № 138-0 разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.  Добросовестными признаются те налогоплательщики, которые в полном объеме исполняют свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных правовых последствий такого неправомерного поведения.

Инспекция не подтвердила факт недобросовестности общества при осуществлении хозяйственных операций.

Более того, инспекцией в оспариваемом решении и акте № 407 от 02.11.2007 г. отмечено, что налоговая декларация по НДС за июнь 2007 предоставлена в инспекцию с пакетом документов.

Во исполнение определения от 10.09.2008 г., в материалы дела представлены:

- налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007 г., представленная в ИФНС России по Темрюкскому району 17.08.2007 г.;

- книга продаж;

-контракт на оказание услуг по транспортировке грузов на экспорт, акты выполненных работ;

-банковские выписки, инвойсы, свифты, подтверждающие фактическое поступление валютной выручки;

-копии транспортных, товаросопроводительных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ, в том числе, коносаменты, манифесты, поручения на погрузку экспортного груза;

-копии ГТД.

Исследовав и оценив в совокупности представленные обществом доказательства, установлено, что общество подтвердило факт поступления валютной выручки и представления необходимого пакета документов, являющегося основанием применения ставки 0 процентов.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Определением от 12.08.2008 г. инспекции была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины. В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ №117 от 13.03.07 г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на налоговую инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июня 2008 года по делу № А32-4668/2008-63/88 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Н.В. Шимбарева