Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу n А53-8177/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8177/2008-С4-4

25 сентября 2008 г.                                                                            15АП-5211/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Н.В. Шимбаревой, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ОАО «ВХ «Дон ВК Юг»: Неровная Анна Михайловна (паспорт № 60 02 654540, выдан ОВД Пролетарского района г. Ростова-на-Дону 06.06.2002г.) по доверенности от 16.09.2008г. №28,

от ТО Управления Роспотребнадзора: Дядева Елена Сергеевна (удостоверение №439 от 01.11.2006г.) по доверенности от 15.09.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Водный холдинг «Дон ВК Юг»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 июля 2008 года по делу № А53-8177/2008-С4-4

по заявлению открытого акционерного общества Водный холдинг «Дон ВК Юг»

к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Шахты, Усть-Донецком, Октябрьском (с) районах

о признании незаконным постановления от 12 мая 2008 года о привлечении к административной ответственности,

принятое судьей Сурмалян Г.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Водный холдинг «Дон ВК Юг» (далее –  ОАО «ВХ «Дон ВК Юг») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Шахты, Усть-Донецком, Октябрьском (с) районах (далее – ТО Управления Роспотребнадзора по Ростовской области) о признании незаконным и отмене постановления №487 от 12.05.2008г. о привлечении ООО «ВК «Дон ВК ЮГ» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Решением суда от 04 июля 2008г. постановление ТО Управления Роспотребнадзора по РО №487 от 12.05.08г. признано незаконным и отменено в части наложения административного штрафа в размере 25000 руб. и применена административная ответственность в виде штрафа в размере 20000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ. Вместе с тем, судом установлено, что обществом ведутся работы по аккредитации лаборатории, ранее общество к административной ответственности не привлекалось. Суд считает, что указанные обстоятельства являются смягчающими ответственность. В связи с чем подлежит применению минимальный размер санкции ст. 6.5 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ВХ «Дон ВК Юг» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что к материалам дела приобщены результаты производственного лабораторного контроля качества воды, подтверждающие ведение контроля и соответствие питьевой воды санитарно-эпидемиологических требованиям. На основании договора №15-9-1370 от 20.03.08г. о возмездном оказании услуг, заключенного между ФГУ «Ростовский ЦСМ» и ОАО «ВХ «Дон ВК Юг» ведется подготовка лаборатории к аккредитации с 22.03.2008г. Письмом руководителя органа по аккредитации аналитических лабораторий №45/21-9/5 от 20.05.08г. подтверждается, что производственные лаборатории Новошахтинского и Шахтинского филиалов ОАО «ВХ «Дон ВК Юг» имели разрешение на проведение работ в соответствии с предполагаемой областью деятельности и орган по аккредитации систематически контролирует работу лабораторий. Указаны письмом орган по аккредитации аналитических лабораторий подтвердил право ОАО «ВХ «Дон ВК Юг» осуществлять лабораторный контроль с момента заключения договора на все время подготовки к аккредитации.

В судебном заседании представитель ОАО «Водный холдинг «Дон ВК Юг» поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить  и удовлетворить требования о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2008г., на основании распоряжения о проведении мероприятий по надзору №590244 от 23.04.2008г. сотрудниками ТО Управления Роспотребнадзора по РО проведена внеплановая проверка соблюдения санитарного законодательства и законодательства и сфере защиты прав потребителей в отношении ОАО «ВХ «Дон ВК Юг» - Шахтинский филиал, расположенный по адресу: г. Шахты, ул. Советская, 120.

В ходе проверки составлен акт обследования от 24.04.2008г., а также протокол об административном правонарушении от 28.04.2008г., в которых зафиксированы следующие нарушения: ОАО «ВХ «Дон ВК Юг» Шахтинский филиал не организован производственный лабораторный контроль качества питьевой воды в местах водозабора и перед поступлением в распределительную сеть, согласно рабочей программы. Производственная лаборатория не аккредитована в установленном порядке на право выполнения исследований (испытании) качества питьевой воды, что является нарушением ФЗ №52-ФЗ от 30.03.99г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» ст. 19 ст. 32, СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» п. 4.1, п. 4.7.

 Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ОАО «ВХ «Дон ВК Юг», извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола (уведомление получено по факсимильной связи 24.04.08г.).

12 мая 2008г. главным государственным санитарным врачом по г. Шахты, Усть-Донецкому, Октябрьскому (с) районам по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление №487 от 12.05.2008г. о признании ООО «ВХ «Дон ВК Юг» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей. Постановление вынесено в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (почтовое уведомление от 04.05.2008г.).

Считая незаконным постановление ТО Управления Роспотребнадзора по РО №487 от 12.05.2008г., ОАО «ВХ «Дон ВК Юг» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соответствии обжалуемого постановления действующему законодательству.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.           

Согласно ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

 В соответствии с п.п. 1 ,2 ст. 19 Федерального закона  №52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.

В силу ст. 32 ФЗ №52-ФЗ от 30.03.99г. производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.

Пунктами 4.1, 4.7 санитарно-эпидемиологических правил 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», введенных Постановлением Министерства здравоохранения РФ от 26.09.2001г. №24, в соответствии с Федеральным законом «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» за качеством питьевой воды должен осуществляться государственный санитарно - эпидемиологический надзор и производственный контроль.

Производственный контроль качества питьевой воды в соответствии с рабочей программой осуществляется лабораториями индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, эксплуатирующих системы водоснабжения, или по договорам с ними лабораториями других организаций, аккредитованными в установленном порядке на право выполнения исследований (испытаний) качества питьевой воды.

Как видно из акта обследования от 24.04.08г., протокола об административном правонарушении от 28.04.2008г., ОАО «ВХ «Дон ВК Юг» Шахтинский филиал не организован производственный лабораторный контроль качества питьевой воды в местах водозабора и перед поступлением в распределительную сеть, согласно рабочей программы; производственная лаборатория не аккредитована в установленном порядке на право выполнения исследований (испытании) качества питьевой воды.

Таким образом, наличие в действиях ОАО «ВХ «Дон ВК Юг» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5 КоАП РФ, является доказанным.

ОАО «ВХ «Дон ВК Юг», будучи лицом, осуществляющим эксплуатацию централизованной системы питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для соблюдения санитарных правил в области питьевого водоснабжения, ОАО «ВХ «Дон ВК Юг» не приняло мер по их соблюдению, не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных санитарными правилами при осуществлении деятельности по эксплуатации системы водоснабжения.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем апелляционной жалобы не представлено. Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения ОАО «ВХ «Дон ВК Юг» к административной ответственности признается судом апелляционной инстанции правильным.

В апелляционной жалобе ОАО «ВХ «Дон ВК Юг» ссылается на то, что к материалам дела приобщены результаты производственного лабораторного контроля качества воды, подтверждающие ведение контроля и соответствие питьевой воды санитарно-эпидемиологических требованиям.

Указанный довод отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку из содержания ст. 6.5 КоАП РФ следует, что для образования состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, не требуется наступление вредных последствий в силу несоблюдения санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде. Отсутствие таких последствий не может являться основанием для освобождения общества от административной ответственности.

Также судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что письмом ФГУ «Ростовский ЦСМ» от 20.05.2008г. №45/21-9/5 подтверждается право ОАО «ВХ «Дон ВК Юг» осуществлять лабораторный контроль с момента заключения договора №15-9-1370 от 20.03.08г. о возмездном оказании услуг на все время подготовки к аккредитации.

Наличие договора о подготовке к аккредитации, выполнение работ по подготовке к аккредитации, как и письмо ФГУ «Ростовский ЦСМ»