Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 по делу n А53-6567/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доказательств недобросовестности налогоплательщика не является основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам.

Из представленных в материалы дела счетов-фактур следует, что обществом приобретался товар, который не требует вывоза автотранспортом, так как товар является малогабаритным, а приобретенные крупные товары холодильник, труба, уголок, швеллер, бетон, асфальтобетон доставлялись поставщиками.

Судом первой инстанции исследованы представленные материалы встречных проверок и правильно установлено следующее:

ИФНС России №8 по г.Москве письмом от 09.04.2008 сообщила, что ЗАО «Меттлер-Толедо Восток» состоит на налоговой учете и представила документы, подтверждающие взаимоотношения с ООО «Терминал».

ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону письмом от 28.03.2008 сообщила, что ООО «Стройкомплекс» состоит на налоговом учете, последняя налоговая отчетность представлена за ноябрь 2006 года.

Межрайонная ИФНС России №12 по Ростовской области письмом от 16.04.2008 сообщила, что предприятие ООО «Росстрой» не относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность, и направило документы.

ИФНС России по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону письмом от 31.03.2008 сообщила, что ООО «Промснаб-Юг» в связи с изменением местонахождения снялось с налогового учета и поставлено на налоговый в учет в ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону. Одновременно инспекцией направлены декларации ООО «Промснаб-Юг» за февраль, март, май 2006 года.

ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону письмом от 16.06.2008 сообщила, что ЗАО «Миниэлеваторстрой» состоит на налоговом учете, последняя налоговая отчетность представлена за 1 квартал 2008 года, основные средства по бухгалтерскому балансу по состоянию на 01.04.2008 года составляют 487тыс.руб.

Межрайонная ИФНС России №11 по Ростовской области письмом от 24.06.2008 сообщила, что предприятие ОАО «Ростовводпром» не относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность, последняя отчетность представлена за 1 квартал 2008 года.

ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону письмом от 02.06.2008 сообщила, что ООО «Парадокс» состоит на налоговом учете, последняя налоговая отчетность представлена за 1 квартал 2008 года, основные средства по бухгалтерскому балансу по состоянию на 01.04.2008 года составляют 118тыс.руб.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговым органом не доказано, что контрагентами ООО «Терминал» налог на добавленную стоимость в бюджет не уплачен.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы налоговой инспекции о недобросовестности общества и его контрагентов носят предположительный характер и не подтверждены в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующими доказательствами.

Налоговый орган не опроверг документально представленные обществом и допустимые в силу статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации доказательства, в связи с чем, суд правомерно исходил из установленной пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации презумпции добросовестности налогоплательщика.

Судебной коллегией не принимается довод инспекции о том, что уставный капитал общества, указанный в учредительных документах, составляет 1 130 000 руб. в полном объеме не оплачен, изменения об увеличении уставного капитала внесены 19.07.05г., доказательств полной оплаты уставного капитала не представлено, поскольку не соответствует материалам дела. В судебном заседании представители сторон обозрели подлинники платежных поручений по оплате уставного капитала, что отражено в протоколе судебного заседания, копии приобщены к материалам дела.

Судебной коллегией не принимается довод инспекции о том, что ООО "Терминал" имеет неисполненные обязательства по векселям, что в соответствии с п. 2 ст. 172 НК РФ является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС за 3 кв. 2007г., поскольку доказательств в обоснование данных доводов инспекцией не представлено. Данные обстоятельства сами по себе не могут служить безусловным основанием для вывода о недобросовестности налогоплательщика, и не опровергают достоверность документов, представленных Обществом в подтверждение обоснованности предъявления к вычету НДС за спорный период. Из устных пояснений представителя инспекции следует, что речь идет о векселях, выданных ООО «ПКФ «НБ – Центр», однако налоговый вычет по НДС по данному контрагенту не заявлялся, налоговой инспекцией не представлено доказательств относимости данных векселей к рассматриваемому спору.

Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 июля 2008 года по делу № А53-6567/2008-С5-27 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева