Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А32-23506/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-23506/2007-15/16

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-23506/2007-15/16

22 сентября 2008 г.15АП-5676/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Захаровой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования г.-к. Анапа

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2008 по делу № А32-23506/2007-15/16

по иску Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, г.Краснодар

к Администрации муниципального образования г.-к. Анапа,

Комитету по управлению муниципальным имуществом г.-к. Анапа

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Детский санаторий «Вита», г.Анапа

о признании договора аренды земельного участка недействительным,

принятое в составе судьи Коняхиной Е.И.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее ТУ ФАУФИ по Краснодарскому краю) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации г. Анапа, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Анапа (далее КУИ г.Анапа) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 01.06.2001 №351, применении последствий недействительности сделки и признании недействительным зарегистрированного за санаторием права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:37:01 07 003:0024, общей площадью 51162 кв.м., расположенный по адресу: г. Анапа, пр. Пионерский, д. 253 путем аннулирования записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.11.2002 за № 23.01.26-3.5.200:350.

Исковые требования мотивированы тем, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:37:01 07 003:0024, общей площадью 51162 кв.м., расположенный по адресу: г. Анапа, пр. Пионерский, д. 253 было зарегистрировано 19.10.2005. ТУ ФАУФИ по Краснодарскому краю стало известно о том, что между Администрацией г.Анапа и ООО «Детский санаторий «Вита» был заключен договор аренды от 14.05.2001 № 351 спорного земельного участка. Между тем, переданный в аренду земельный участок является федеральной собственностью, находится в ведении федеральных органов исполнительной власти, расположен в пределах особо охраняемой территории федерального значения. Следовательно, договор аренды заключен субъектом, который не имел правомочий действовать от имени собственника - Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2008 исковые требования удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, Администрация г.Анапа не является собственником спорного земельного участка, ей не предоставлены полномочия на заключение договора аренды спорного земельного участка. Следовательно, Администрация г.Анапа не является надлежащим арендодателем, а спорный договор аренды является ничтожным ввиду его противоречия закону. Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2007 по делу № А32-454/2007-31/45, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела установлено отсутствие доказательств перехода спорного земельного участка в собственность муниципального образования г.-к. Анапа.

Администрация г. Анапа не согласившись с указанным судебным актом, обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2008 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить оспариваемое решение Арбитражного суда Краснодарского края и отказать в удовлетворении исковых требований поскольку в соответствии с действующим законодательством территория города Анапа не была передана в ведение федеральных органов. Постановление Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 года № 1426 и Постановление Совета Министров РСФСР от 30.01.1985 № 45 не являются основаниями для отнесения спорного земельного участка к категории земель федеральной собственности. Доказательства соблюдения истцом процедуры разграничения государственной собственности на землю в порядке, установленном Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» в материалы дела не представлены. Регистрация права федеральной собственности на спорный земельный участок является незаконной, поскольку в силу пункта 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности Российской Федерации в силу закона может возникнуть только на земельные участки, а не на территории. Спорный земельный участок в период заключения договора не был разграничен. Спорный земельный участок относится к категории земель поселений и в категорию земель особо охраняемых природных территорий не отнесен. До настоящего момента границы курорта Анапа не установлены и на местность не вынесены. Согласно письму Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.06.2002 № ВМ-11112-09476 Положение о федеральном курорте Анапа не утверждено, следовательно Анапа не может считаться курортным регионом. В материалах дела отсутствуют сведения Государственного кадастра особо охраняемых природных территорий относительно спорного земельного участка. Неразграниченным земельным участком, в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статьей 35 Закона Краснодарского края № 532-КЗ от 05.11.2002 «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» вправе были распорядиться органы местного самоуправления.

ТУ ФАУФИ по Краснодарскому краю отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Администрацией г.Анапа и ООО «Детский санаторий «Вита» был заключен договор аренды от 01.06.2001 № 47 земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:37:01 07 003:0024, площадью 51162 кв.м, расположенного в городе-курорте Анапе по Пионерскому проспекту, 253, для размещения санатория (л.д.9-12).

Комитетом по управлению муниципальным имуществом города-курорта Анапа и ООО «Детский санаторий «Вита» были заключены дополнительные соглашения от 09.04.2003 и от 04.11.2003 к спорному договору аренды земельного участка (л.д.13, 14).

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.11.2002 внесена запись о государственной регистрации права аренды на спорный земельный участок за №23.01.26-3.5.200:350.

На основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.04.96 №591-р в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.10.2005 была внесена запись о государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок площадью 51162 кв.м., расположенный по адресу Краснодарский край, город-курорт Анапа, пр. Пионерский, 253 (л.д.19).

В силу статьи 17 Земельного кодекса РФ в федеральной собственности находятся, в частности, земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами. Любой участок, сформированный в пределах зоны особо охраняемых территорий федерального значения, относится по общему правилу к федеральной собственности. Право государственной собственности возникает в данном случае на основании закона, независимо от регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 14 марта 1995г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

К категории особо охраняемых природных территорий относятся лечебно-оздоровительные местности и курорты – п.1 ст.2 указанного Закона. Согласно п. 7 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 14 марта 1995г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» территории государственных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов могут быть отнесены либо к особо охраняемым природным территориям федерального значения, либо к особо охраняемым природным территориям регионального значения.

Согласно статье 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. Земли особо охраняемых природных территорий могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. Согласно п. 4 ст. 31 Федерального закона Российской Федерации от 14 марта 1995г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, устанавливаемом Федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от 23 февраля 1995г. №26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Совместным постановлением коллегии Министерства культуры РСФСР, коллегии Госстроя РСФСР, президиума Центрального совета ВООПИК и Министерством культуры РСФСР, Госстроем РСФСР, Центральным советом ВООПИК 1990 года утвержден список исторических мест РСФСР. Согласно указанному списку, г. Анапа является исторической населенной местностью РСФСР, исторический центр которого относится к памятникам градостроительства и архитектуры федерального значения.

Указом Президента Российской Федерации от 22 сентября 1994г. № 1954 “О федеральном курортном регионе Анапа” району курорта Анапа в границах округа санитарной охраны, определенного Постановлением Совмина РСФСР от 30 января 1985г. №45, придан статус федерального курортного региона. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 1996 № 591-р утвержден перечень особо охраняемых природных территорий побережий Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение, согласно которому курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов Анапы, Геленджика и Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Согласно пункту 10 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение. Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 - 100 Земельного кодекса Российской Федерации. Поскольку внешний контур округа горно-санитарной охраны курорта Анапа является границей лечебно-оздоровительной местности курорта, курортного региона (статья 1 Федерального закона № 26-ФЗ от 23.02.1995 «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах»), земельный участок, расположенный в черте города-курорта Анапа, входит в состав особо охраняемой природной территории.

Округа санитарной или горно-санитарной охраны организуются на территориях лечебно-оздоровительных местностей и курортов в целях сохранения природных факторов, благоприятных для организации лечения и профилактики заболеваний населения (п.2 ст.32 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях»). В соответствии с п.13 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 декабря 1996г. №1425, для территорий, занимаемых зданиями и сооружениями санаторно-курортных учреждений и предназначенных для санаторно-курортного строительства устанавливается режим второй зоны санитарной (горно-санитарной) охраны. Как следует из договора аренды от 1 июня 2001г. №47 и из свидетельства о государственной регистрации права, целевое использование участка (размещение санатория – размещение спального корпуса) соответствует второй зоне санитарной охраны курорта федерального значения (л.д. 9-12, 19).

Таким образом, спорный земельный участок расположен во второй зоне санитарной охраны курорта Анапа, относится к землям особо охраняемых природных территорий, имеющих федеральное значение, соответственно является федеральной собственностью.

В соответствии с п. 3 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации органы государственной власти осуществляют от имени Российской Федерации права собственника имущества в пределах своей компетенции,