Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А32-11355/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Однако отказ лица от получения корреспонденции надлежит квалифицировать как злоупотребление предоставленными правами с целью уклонения от административной ответственности.

Из материалов дела видно, что законный представитель юридического лица приглашался налоговой инспекцией для составления протокола об административном правонарушении. Так, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 27.05.2008г. отправлено по почте с заказным уведомлением с использованием услуг филиала «Сити-23» ЗАО «Сити Экспресс». Почтовая корреспонденция не доставлена по причине отказа адресата принять корреспонденцию (л.д.29-31). Протокол об административном правонарушении №008010 от 29.05.2008г., которым последнее уведомлялось о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, также направлен в адрес общества с использованием почтовых услуг филиала «Сити-23» ЗАО «Сити Экспресс», однако не доставлен ввиду отказа принять корреспонденцию (л.д.25, 26). Указанные обстоятельства также подтверждаются письмом директора филиала «Сити-23» ЗАО «Сити Экспресс» от 11.07.2008г. №33/1. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что обществом заключен договор от 20.05.2008г. №106492 с ЗАО «Сити Экспресс» в лице директора филиала «Сити 23» на оказание курьерских услуг, в частности, услуг почтовой связи.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговая инспекция приняла необходимые и достаточные меры для извещения предприятия и его законного представителя с целью обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности

Ссылка общества на ненаправление в его адрес указанной корреспонденции ничем не обоснована и противоречит представленным в материалы дела доказательствам. Представленные в суд апелляционной инстанции объяснения работников общества от 03.06.2008г. не могут быть приняты в качестве допустимых и достоверных доказательств ненаправления в адрес общества корреспонденции 28 и 30 мая 2008 года, поскольку данные лица состоят в трудовых отношениях с обществом и их пояснения могут быть намеренно согласованы с занимаемой обществом позицией по делу. Данные объяснения получены вне производства по делу об административном правонарушении и не могут быть приняты в качестве относимых и допустимых доказательств.

С учетом собранных по делу об административном правонарушении доказательств уведомления общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении и непредставления надлежащих доказательств в опровержение данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговая инспекция предприняла достаточные меры для надлежащего уведомления общества в целях соблюдения его прав и законных интересов. Вместе с тем, отказываясь от получения корреспонденции, общество намеренно злоупотребило предоставленными ему процессуальными правами с целью уклонения от административной ответственности.

При проведении проверки и привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, налоговая инспекция действовала в пределах предоставленных ей полномочий и в соответствии со статьей 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении №008010 от 29.05.2008г.  составлен в отсутствие директора общества при надлежащем его уведомлении о факте, времен и месте составления протокола.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 02 июня 2008 года в отсутствие директора общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении №05/304 от 02.06.2008г. вынесено уполномоченным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальном размере.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях административного органа нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-11355/2008-12/138-25АЖ от 27 июня 2008 года отменить.

Отказать ООО «Колосок» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России №5 по г. Краснодару №05/304 по делу об административном правонарушении от 02.06.2008г.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Ю.И. Колесов

Н.Н. Смотрова