Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А32-7985/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

РФ предусматривает возможность рассмотрения судами отдельных категорий дел, которые они рассматривают, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Среди правонарушений, по которым установлена альтернативная судебная подведомственность, указаны и правонарушения, ответственность за которые предусмотрены статьями 9.4 и 9.5 КоАП РФ.

Часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ разграничивает подсудность дел об административных правонарушениях между судами и содержит разграничение подсудности между судьями судов общей юрисдикции разных видов и судьями арбитражных судов.

Применять часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ следует с учетом положений частей 1 и 2 статьи 23.1, а также статьи 23.56 КоАП РФ.

Таким образом, дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьями 9.4 и 9.5 КоАП РФ, могут быть рассмотрены органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора. В случае, если правонарушение совершено юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, органы исполнительной власти, указанные в части 2 статьи 23.56 КоАП РФ, могут передать дело на рассмотрение судье арбитражного суда.

При этом формулировка части 2 статьи 23.1 КоАП РФ предполагает право, а не обязанность административного органа передать дело, возбужденное по перечисленным в данной норме административным правонарушениям, для рассмотрения в судебные органы.

При таких обстоятельствах дела об административных правонарушениях, совершенных обществом, рассмотрены управлением в пределах предоставленных ему полномочий.

Постановления от 17.04.2008г. №№9-Ю-352к, 9-Ю-351к по делам об административных правонарушениях в области строительства вынесены управлением в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июня 2008 года по делу №А32-7985/2008-58/118-49АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                              Ю.И. Колесов

Н.В. Шимбарева