Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n А53-3819/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

уплата налогов по упрощенной системе налогообложения в ИФНС по Ленинскому району по платежным поручениям 26 от 23.05.2007г., 26 от 23.05.2007г., 67 от 20.08.2007г.   расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам приняты уполномоченным органом- инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону.

       Ответчик указал, что считает указанные сведения недостоверными, поскольку у него имеются документы, полученные от ГУВД Ростовской области № 15, копии которых представлены в материалы дела, согласно которым  ответчиком в январе 2007г. сдана информация с нулевыми показателями.  

         Данный довод судом апелляционной инстанции не принимается,  поскольку истцом представлены доказательства получения уполномоченным органом направленной им в декабре 2006г. налоговой отчетности. Фактические выплаты обязательных взносов и налогов подтверждены представленными платежными поручениями.

       Кроме того, ответчиком представлена выписка по лицевому счету ООО «Аргумент»  в АКБ «Электроника», заверенная ГУВД Ростовской области № 15, в которой также отражены произведенные истцом выплаты. Кроме того, из указанной выписки следует, что истцом производилась активная хозяйственная деятельность.

         Ответчиком о фальсификации представленных истцом документов не заявлено.

            В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

            В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

        Наличие страхового случая Отделение ФСС не оспаривает.

        Заработная плата Кулешовой Е.А. выплачивалась в размере оклада, установленного штатным расписанием, а следовательно, начисление пособий правомерно производилось обществом с учетом фактически выплаченной заработной платы.

          Доводы  Фонда об отсутствии у общества финансовой возможности установить главному бухгалтеру оклад в размере 15 000 руб. судом не принимается, поскольку  из вышеуказанных документов следует,  что общество осуществляло и осуществляет хозяйственную деятельность, представленными документами  не подтверждено наличие у общества  убытков.

         Факт краткосрочной работы работника на предприятии не освобождает последнее от выплаты обязательных пособий, предусмотренных действующим законодательством.

Также судом апелляционной инстанции учитываются следующие обстоятельства.

Порядок и сроки проведения исполнительными органами Фонда социального страхования РФ камеральных проверок, оформления и реализации результатов этих проверок изложены в Методических рекомендациях по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях (далее - Методические рекомендации), утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 29.07.2003 № 87.

Проведя проверку представленной истцом документации в июне 2007г. Отделением ФСС принято решение о возмещении выплаченного истцом  пособия г-ке Кулешовой Е.А. в размере 6 000 руб. исходя из заработной платы 15 000 руб.

Актом камеральной проверки 9684 от 30.11.2007г. сделаны выводы, что с учетом ранее возмещенных расходов страхователя следует к перечислению 25 033 руб. в том числе единовременное пособие при рождении ребенка-8 000 руб., по уходу за вторым и третьим ребенком (за сентябрь, октябрь, ноябрь 17 033 руб.), при этом отсутствуют указания, на основании какой заработной платы произведены выплаты.

Актом под тем же номером 9684 от 05.12.07г. фонд приходит к выводу о том, что все выплаты уже произведены и к перечислению следует сумма 1000 руб.

Однако, ответчиком не представлено доказательств, что действующим законодательством предусмотрено  проведение за один и тот же период ( в течение 5 дней) двух камеральных проверок и принятия по ним актов с различными выводами с одним номером, не представлено доказательств, что с момента принятия решения по возмещению выплаченного истцом пособия исходя из его размере 6 000 руб. в месяц были обнаружены новые обстоятельства, позволяющие произвести перерасчет ранее выплаченного возмещения. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

      Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

         Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах Отделение ФСС не доказало, что расходы на социальное страхование Общество произвело с нарушением законодательства, и у Отделения ФСС не было правовых оснований для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на цели обязательного социального страхования, в сумме 54 500 руб. Расчет требований ответчиком не оспорен.

 Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат,  поскольку не представлено доказательств пользование ответчиком чужими денежными средствами, обязанность по возмещению взыскиваемых истцом расходов проверялась судебными инстанциями.

Довод заявителя жалобы о том, что резолютивная часть решения суда не соответствует объявленной резолютивной части судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не находит документального подтверждения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое  на неполно исследованных обстоятельствах дела.

Расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ. С учетом указанной нормы, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 3 053 руб. 30 коп.  (2 103 руб. 3 коп. по иску, 950 руб. по апелляционной жалобе).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2008г. по делу №А53-3819/2008-С3-39 отменить.

Взыскать с Государственного учреждения Ростовского регионального отделения фонда социального страхования РФ в лице филиала № 4 Государственного учреждения Ростовского регионального отделения фонда социального страхования РФ в пользу ООО «Аргумент» 54 500 руб.- задолженность по возмещению пособия, 3 053 руб.30 коп.-расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева