Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2008 по делу n А32-9620/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а,Об отказе в удовлетворении заявления/жалобы

данном конкретном случае, истцом оспариваются торги по лотам №№12, 13 и заключенные между ответчиками государственные контракты № 200704-1т-12 от 16.04.2007г., № 200704-1т-13 от 16.04.2007г.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен в результате проведения торгов, то есть торги являются одним из способов заключения договора.

Порядок проведения торгов для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд урегулирован Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии со статьей 57 названного Федерального закона любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной комиссии. Действия (бездействие), допущенные конкурсной комиссией на этапе принятия заявок, могут быть обжалованы в суд заинтересованным лицом до проведения торгов и заключения по их результатом договора. После проведения торгов заинтересованное лицо может восстановить свои субъективные права путем оспаривания торгов и заключенного по их результатам договора в порядке главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом статьи 449 Кодекса. Нарушения, допущенные конкурсной комиссией на этапе приема заявок или их оценки, могут являться основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом № 200704-1-т от 06.04.2007г.  по лотам №№ 12,13 были поданы три заявки: ООО «Эрлих-Кубань», ООО «ПроТЭК» и ООО «Согрнефть».

Решением конкурсной комиссии две заявки ООО «Эрлих-Кубань» и ООО «ПроТэк» отклонены, о чем свидетельствует Протокол заседания Единой комиссии ФГОУ ВПО «Кубанский ГАУ»  о допуске к участию в конкурсе по лотам №№ 5, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 от 12 апреля 2007г. № 200704-1/2-т.  Единственным участником конкурса по лотам № 12, 13  признано ООО «Соргнефть», в связи с чем торги по указанным лотам признаны несостоявшимися в силу ст. 447 ГК РФ, поскольку аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Судом установлено, что заявка ООО «Эрлих-Кубань» по лотам №  12, 13 отклонена конкурсной комиссией ФГОУ ВПО «Кубанский ГАУ» незаконно. Порядок правил проведения торгов нарушен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ нарушение правил проведения торгов (в том числе отказ в принятии заявки на участие в торгах)  установленных законом, является безусловным основанием для признания протокола конкурсной комиссии ФГОУ ВПО «Кубанский ГАУ»  от  12 апреля 2007г. № 200704-1/2-т., составленного в ходе торгов, недействительным по иску заинтересованного лица в  части признания конкурса несостоявшимся по лотам  № 11, 12.

Довод о том, что иск не подлежит удовлетворению из-за отсутствия предмета спора, поскольку  торги проведены не были и не состоялись, судом рассмотрен и отклонен, так как предметом иска фактически является недействительность  Протокола заседания Единой комиссии ФГОУ ВПО «Кубанский ГАУ»  о допуске к участию в конкурсе по лотам №№ 5, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 от 12 апреля 2007г. № 200704-1/2-т. (в части лотов № 12, 13), согласно которому назначенные на эту дату торги по лотам № 12, 13 признаны несостоявшимися.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, следовательно, протокол заседания Единой комиссии ФГОУ ВПО «Кубанский ГАУ»  о допуске к участию в конкурсе по лотам №№ 5, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 от 12 апреля 2007г. № 200704-1/2-т. является сделкой, так как он как прекратил гражданские права одних участников, в том числе ООО «Эрлих-Кубань», выразившиеся в отказе в доступе к участию в конкурсе, так и установил привилегированное право единственно оставшегося участника ООО «Соргнефть» на заключение государственного контракта.  

Об этом предмете иска ООО «Эрлих-Кубань»  заявило при обращении в суд с настоящим иском, что усматривается из содержания искового заявления.

Кроме того, право на обращение с настоящим иском вытекает из гражданско-правовых отношений, возникших между участвующими в деле лицами и характера оспариваемого протокола комиссии ФГОУ ВПО «Кубанский ГАУ»,  который как ненормативный акт этого органа может быть признан недействительным в судебном порядке, независимо от того, состоялись торги или нет (ст. 25 п. 2, ст. 447 ГК РФ, ст. 63 ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 2 ст. 22 АПК РФ).

В соответствии с ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" порядок организации и проведения торгов должен включать следующие организационно - правовые процедуры:

- извещение о проведении торгов, которое имеет двойственную правовую природу, обусловленную двояким характером порождаемых им правовых последствий. На основании извещения возникает комплекс правоотношений организационного типа, опосредующих проведение торгов; в этом качестве извещение обладает качеством односторонней сделки, порождающей правовые последствия при условии восприятия опосредуемого ею волеизъявления предполагаемыми участниками торгов. Извещение также обладает качеством вызова на оферту;

- заявка на участие в конкурсе является офертой, которую участник делает в ответ на вызов, опосредованный извещением о проведении конкурса;

- определение победителя торгов лежит в основе акцептования оферты; последнее совершается путем подписания проекта публичного контракта публичным заказчиком. Протокол, оформляющий результаты торгов, свойствами договора не обладает, ибо он выполняет иную функцию – фиксирует волеформирование публичного заказчика. Юридическим фактом, который должен прекращать организационное отношение, является договор - государственный контракт. При этом протокол, оформляющий результаты торгов, свойствами договора не обладает, так как он выполняет иные функции – фиксация хода оценки и подведения результатов торгов конкурсной комиссией.

Таким образом, протокол конкурсной комиссии фиксирует волю заказчика при оценке представленной предполагаемыми участниками торгов документации. Данная воля заказчика должна отражать как публичные интересы, в том числе интересы государства, так и частные интересы участников торгов. Незаконное нарушение прав и интересов кого-либо из участников торгов и закрепление этого нарушения в протоколе конкурсной комиссии приводит к незаконности и самого протокола в части нарушенных им прав и интересов. Следовательно, протокол заседания Единой комиссии ФГОУ ВПО «Кубанский ГАУ»  о допуске к участию в конкурсе по лотам №  12 и № 13 от 12 апреля 2007г. № 200704-1/2-т был составлен с пороками воли публичного заказчика, ФГОУ ВПО «Кубанский ГАУ», так как заявка ООО «Эрлих-Кубань» по лотам № 12 и 13 отклонена конкурсной комиссией незаконно, вследствие чего и сам протокол в этой части является недействительным.

Протокол конкурсной комиссии, является тем правовым актом, на основании которого и заключился публичный государственный контракт с ООО «Соргнефть». Незаконность протокола оформившего признание торгов несостоявшимися, безусловно, влечет и недействительность контракта заключенного вследствие признания торгов несостоявшимися.

Поскольку протокол комиссии ФГОУ ВПО «Кубанский ГАУ» Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд признает ничтожным в силу ст.168 ГК РФ как не соответствующий требованиям закона, то  и государственные контракты № 200704-1т-12 от 16.04.2007г., № 200704-1т-13 от 16.04.2007г., заключенные вследствие незаконного признания торгов несостоявшимися являются ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ и не влекут для его сторон никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительны с момента ее совершения.

Ходатайство ответчика  ФГОУ ВПО «КубГАУ» о приостановлении производства по делу судом рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод о том, что государственные контракты исполнены, судом  рассмотрен и отклонен, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие указанный довод, кроме того, исполнение контракта никак не влияет на действительность сделки, так как в силу п.2 ст.167 ГК РФ: при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании ст.110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 6 000 рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков в доход федерального бюджета. Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей полежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от  22 октября 2007г. по делу № А-32-9620/2007-39/226 отменить.

Протокол заседания Единой комиссии ФГОУ ВПО «Кубанский ГАУ»  о допуске к участию в конкурсе по лотам №  12 и № 13 от 12 апреля 2007г. № 200704-1/2-т.  признать недействительным.

Государственные контракты  № 200704-1т-12 от 16.04.2007г. и № 200704-1т-13 от 16.04.2007г.  признать недействительными.

Взыскать солидарно с Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кубанский государственный аграрный университет» и общества с ограниченной ответственностью «Согрнефть» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 рублей.

Взыскать солидарно с Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кубанский государственный аграрный университет» и общества с ограниченной ответственностью «Согрнефть» в пользу общества с ограниченной ответственности «ЭРЛИХ-Кубань» 1000 рублей – расходов по оплате госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

Ю.И. Баранова