Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу n А32-29079/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

прибыли, в том числе выплаты дивидендов по результатам финансового года на соответствует закону «Об акционерных обществах». Исключительная компетенция общего собрания акционеров определена законом и уставом общества и, по смыслу действующего корпоративного законодательства, не подлежит столь расширительному толкованию.

В силу ч.2 ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении, обязательны для арбитражного суда рассматривающего дело.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии у совета директоров ответчика компетенции на принятие решения об утверждении реестра непрофильных активов общества и действий с ними противоречит толкованию компетенции органов управления ОАО «Кубаньэнерго», изложенному в указанном постановлении суда кассационной инстанции.

Изменения в п. 15.1. устава ОАО «Кубаньэнерго» (утвержденные решением годового общего собрания акционеров общества от 11.06.2006), прямо предусматривают компетенцию совета директоров общества на предварительное одобрение сделок связанных с отчуждением или возможностью отчуждения имущества, составляющего основные средства, нематериальные активы, объекты незавершенного строительства, целью использовании которых не является производство, передача, диспетчирование, распределение электрической и тепловой энергии в случаях (размерах)  определяемых отдельным решением совета директоров общества путем утверждения соответствующего реестра указанного имущества.

Факт внесения данных изменений в устав общества после принятия оспариваемого решения совета директоров от 25.03.2005, не может являться основанием для расширения компетенции общего собрания акционеров в части принятия решения об утверждении реестра непрофильных активов и действий с ними, следовательно, не изменяет, а подтверждает компетенцию совета директоров.

Статус Гонтаря В.В. в качестве акционера, владеющего 960 акций ОАО «Кубаньэнерго» на момент принятия оспариваемого решения совета директоров общества и вынесения судебного акта, подтверждается выписками ОАО «Центральный Московский Депозитарий» (л.д. 68 т.3, л.д.57 т.1).

В силу пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах» решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.

Признание недействительным оспариваемого решения совета директоров об утверждении реестра непрофильных активов и действий с ними, является основанием для оспаривания сделки купли-продажи незавершенного строительством объекта, в отношении которого принято решение о его возможной коммерциализации путем продажи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2007 по делу № А32-931/207-17/1, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2007, установлено, что незавершенные строительством ливневые сети лит. I-III и подпорные стены лит. IV-V, находящиеся по адресу: г.Сочи, Хостинский район, Курортный пр., 105, были реализованы на торгах по договору купли-продажи от 02.08.2005 № 107/30-596 по цене 10535 тыс. руб. ООО «Бартли», которое впоследствии продало указанное имущество ООО «Олимп-2014» по договору от 13.10.2005.

Судебными актами по делу № А32-931/207-17/1, имеющими в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, Гонтарь В.В. в иске о признании недействительным договора купли-продажи от 02.08.2005 № 107/30-596, заключенного ОАО «Кубаньэнерго» с ООО «Бартли», по основанию продажи имущества по явно заниженной цене отказано. При этом суды пришли к выводу о том, что Гонтарь В.В., исходя из заявленных им оснований, не может быть признан заинтересованным лицом, чьи права нарушены оспариваемой сделкой.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение совета директоров, повлекло отчуждение имущества, принадлежащего ОАО «Кубаньэнерго» по явно заниженной цене, нарушает права и законные интересы истца как акционера общества, т.к. могло привести к снижению стоимости акций.

Оценив сделку купли-продажи незавершенного строительством объекта по основанию занижения его стоимости, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований. Вывод суда о том, что отчуждением незавершенного строительством объекта по явно заниженной цене нарушены права акционера Гонтаря В.В. противоречат выводам суда по делу № А32-931/207-17/1 и фактически направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов по указанному делу в неустановленном порядке.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав.

Гонтарь В.В. в нарушение требований, установленных ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым решением Совета директоров его прав и охраняемых законом интересов как акционера ОАО «Кубаньэнерго». Не указал, каким образом, и какие его права будут восстановлены признанием решения Совета директоров от 25.03.2005 в оспариваемой части недействительным.

Спор о праве на незавершенные строительством объекты: ливневые сети лит. I-III и подпорные стены лит. IV-V, находящиеся по адресу: г.Сочи, Хостинский район, Курортный пр., 105, не является предметом судебного разбирательства по настоящему делу, в связи с чем, наличие конкурирующих судебных актов Хостинского районного суда г.Сочи от 01.08.2008 и арбитражного суда по делу № А32-6351/200-18, на которые ссылаются лица, участвующие в деле, правового значения для разрешения спора о действительности оспариваемого решения совета директоров не имеет.

Основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 июня 2008 г. подлежит отмене в соответствии с ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине за обращение с иском и апелляционной жалобой относятся на истца в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При обращении с иском истец уплатил 100 руб. При подаче исковых заявлений неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 руб. (п.п.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации). С истца следует довзыскать 1900 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета за обращение с иском и 1000 руб. в пользу ООО «Бартли», уплаченных последним при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь ст.ст. 258,269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 июня 2008 г. по делу № А32-29079/2006-47/476-55/520 отменить.

Гонтарь Владимиру Владимировичу в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Гонтарь Владимира Владимировича, проживающего по адресу: г.Сочи, ул.Пирогова, д.14, кв.34 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1900 рублей.

Взыскать с Гонтарь Владимира Владимировича, проживающего по адресу: г.Сочи, ул.Пирогова, д.14, кв.34 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бартли», г.Москва 1000 рублей судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина