Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2008 по делу n А32-19917/2007. Изменить решение

бюджета.

ИФНС России по Кущевскому району при проверке не принят к вычету НДС в сумме 762712 руб. по счету-фактуре №21 от 06.04.05 г., поскольку данный счет-фактура оформлялся от имени несуществующего юридического лица- ООО «Южный Аграрий».

Как следует из материалов дела, в 2005 г. ООО «Кущевский Агроснабсервис» заключило договор поставки с ООО «Южный Аграрий»  от 06.04.05 г. Предметом договора является поставка с/х оборудования в адрес ООО «Кущевский Агроснабсервис» по договорной цене. Согласно выставленных ООО «Южный Аграрий» счету-фактуре №21 от 06.04.05 г. и товарной накладной №21 от 06.04.05 г. предприятие приобрело сельхозоборудование на сумму 5706671,60 руб., в т.ч. НДС на сумму 870509,23 руб. Для расчета с ООО «Южный Аграрий» предприятие оформило кредит в ОАО АКБ «Стела-Банк» согласно кредитному договору №4803 от 11.04.05 г. на сумму 5000000 руб. В связи с этим ООО «Кущевский Агроснабсервис» был открыт в ОАО АКБ «Стела-Банк» ссудный счет №45203830300048030282. С судного счета денежные средства были направлены банком на расчетный счет №40702810000000001337. Платежным поручением №29 от 07.04.05 г. ООО «Кущевский Агроснабсервис» перечисляет за запасные части и с/х оборудование по договору от 06.04.05 г. 5000000 руб., в т.ч. НДС - 762711,86 руб. Указанная сумма 762711,86 руб. была заявлена к вычету.

Согласно материалов дела  ООО «Южный Аграрий» 31.03.05 г. было реорганизовано путем присоединения к ООО «Владлен». Между тем, счет-фактура №21 от 06.04.2005 года выставлена от имени ООО «Южный Аграрий». Как следует из письма от 15.06.05 г., оформление счета-фактуры №21 происходило в период реорганизации предприятия.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 2 декабря 2000 г. N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" общество правомерно вносить исправления в представленные счета-фактуры. Не противоречит требованиям ст.169 НК РФ и  Постановлению Правительства РФ от 2 декабря 2000 г. N 914 замена счетов-фактур на вновь представленные документы.

Однако ИФНС России по Кущевскому району  правомерно отказало ООО «Кущевский Агроснабсервис» в замене счета-фактуры №21 от 06.04.05 г. на сумму 5706671,60 руб., выписанной ООО «Южный Аграрий», на счет-фактуру №1  от 15.06.05 г., выписанную от имени ООО«Владлен».  Счет-фактура №21 выставлена 06.04.2005 г., счет –фактура №1 датирована 15.06.2005 года, то есть не является тем же документом, на основании которого заявлялся вычет, и не может рассматриваться как замена  счету-фактуре №21. Кроме того, указанный документ свидетельствует о том, что вычет должен быть заявлен в другом налоговом периоде – июнь 2005 года. Более того, из данной счет-фактуры следует, что ООО «Владлен» находится по адресу: г. Ростов-на-Дону ул. Тургеневская 16/13. Из ответа на запрос инспекции следует, что с 05.04.2005 г. в связи с изменением места нахождения, ООО«Владлен» ИНН 6164231618 переведена в МИФНС РФ №2 по Республике Хакасия.

Статья 71 АПК РФ предусматривает, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Данные счет-фактура и товарная накладная содержат недостоверные сведения об адресе ООО «Владлен».

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что решение ИФНС России по Кущевскому району №09-01-12/76 от 14.03.07 г. в части доначисления НДС в сумме 762712 руб., соответствующей пени и 152542,40 руб. штрафа законно, доводы апелляционной жалобы в данной части обоснованы, а потому решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 мая 2008 года в данной части подлежит отмене в связи не соответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы в остальной части отсутствуют.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 мая 2008 года по делу № А32-19917/2007-33/401 изменить в части признания недействительным решения ИФНС России по Кущевскому району №09-01-12/76 от 14.03.07 г. в части доначисления ООО «Кущевский Агроснабсервис»  НДС в сумме 762 712 руб., соответствующей пени и 152542,40 руб. штрафа. В указанной части в удовлетворении требовании ООО «Кущевский Агроснабсервис»  отказать.

В остальной части решение суда от 28 мая 2008 года, в обжалуемой налоговым органом части, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кущевский Агроснабсервис" в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кущевскому району Краснодарского края государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Т.Г. Гуденица