Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу n А32-6889/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

перечислить в соответствующий бюджет бюджетной системы РФ сумму в размере, не превышающем 8 080 247 рублей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела имеются доказательства, что заявитель является действующим предприятием. После вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу, если заявителю будет отказано (полностью или частично) в удовлетворении его требований, Общество обязано за счет собственных денежных средств, полученных им в процессе хозяйственной деятельности или из иных источников (например, за счет заёмных средств), произвести уплату перечисленных в оспариваемом решении налогов в соответствующие бюджеты бюджетной системы РФ.

В материалах дела имеются и доказательства, что заявитель располагает достаточным количеством движимого и недвижимого имущества, за счет которого (в случае отсутствия у заявителя денежных средств) может быть обеспечено исполнение оспариваемого решения налогового органа в случае отказа заявителю (полностью или частично) в удовлетворении заявленного им требования.

Во исполнение Определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008г. Инспекция ФНС по г. Славянску-на-Кубани представила бухгалтерский баланс Общества за I полугодие 2008г., согласно которому у общества на конец отчетного периода  «основных средств»- 178 957 000 руб., «отложенные налоговые активы»- 28321000 руб., «прочие внеоборотные активы» – 105000 руб., «запасы»- 16431000 руб., «сырье, материалы и другие аналогичные предметы» - 15062000 руб., «дебиторская задолженность» - 69825000 руб., «краткосрочные финансовые вложения» - 36900000 руб., «денежные средства»- 1108000 руб.; «кредиторская задолженность» - 63847000 руб., в т.ч. «поставщики и подрядчики» - 25814000 руб., «задолженность перед персоналом организации» - 14322000 руб., «задолженность перед государственными внебюджетными фондами» - 3971000 руб., «задолженность по налогам и сборам» - 18911000 руб., «прочие кредиторы» - 829000 руб.

Также в материалах дела имеется справка от 31.03.2008г. № 219 данные о составе и балансовой стоимости объектов недвижимого имущества, находящегося на балансе ООО «КНГ-Кубанское УТТ», итоговая балансовая стоимость которых составляет 12 425 890,00 руб., что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от 16.01.2007 23 АВ 251202, от 19.01.2007г. 23 АВ 251324, от 29.12.2006г. 23 АВ 075688, от 29.12.2006г. 23 АВ 075689, от 29.11.2006г. 23 АВ 074572, от 29.11.2006г. 23 АВ 074574, от 27.11.2006г. 23 АВ 074523. Кроме, того, в указанной справке имеются данные о составе и балансовой стоимости транспортных средств, находящихся на балансе ООО «КНГ-Кубанское УТТ», итоговая балансовая стоимость которых составляет 33 435 027, 92 руб., что также подтверждается копиями паспортов транспортных средств от 23.06.2006 №25 ТТ 131129, от 28.08.2006г. №07 МК 617016, от 19.06.2006г. №16 МА 725362, от 12.04.2005г. №50 КХ 712299, от 06.07.2007г. №23 МК 647089, от 29.06.2007г. №323 МК 471529, от 27.06.2007г. №52 МН 083929, от 31.05.2007г. №77 ТР 004866.

Все это в совокупности свидетельствует о том, что финансовое состояние предприятие является   стабильным, и собственное финансовое  состояние заявителя в случае отказа судом в удовлетворении заявленных исковых требовании позволяет самостоятельно в полном объеме исполнить все обязательства по уплате налогов, пени и налоговых санкции, предусмотренных оспариваемым решением налогового органа.

Таким образом, заявитель имеет в собственности ряд объектов недвижимости, значительное количество транспортных средств, общая остаточная балансовая стоимость которых также существенно превышает общий размер взыскания на основании оспариваемого решения и поскольку сумма, обеспечиваемая банковской гарантией покрывает начисленные инспекцией недоимку, пени и штраф полностью, суд апелляционной инстанции считает, что сохранение в такой ситуации приостановления действия решения налоговой инспекции при наличии встречного обеспечения соответствует балансу частных и публичных интересов сторон.

Доказательства отчуждения обществом принадлежащего ему имущества; операций, направленных на сокращение оборотных средств; деятельности, свидетельствующей о недобросовестном намерении общества уклониться от уплаты налогов, пени и штрафов в материалы дела не представлены.

В силу ст. 46, 47 НК РФ процедура принудительного взыскания налогов, пени и штрафов занимает не более двух месяцев, вместе с тем, Общество в случае непринятия обеспечительных мер понесет убытки в силу не участия в нормальном гражданском обороте и  за срыв исполнения заключенных договоров.

Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в данном случае невозможны, так как в случае отказа в удовлетворении требований общества о признании частично недействительным обжалуемого решения, налог будет взыскан налоговым органом с учетом пени, начисленной за период его неуплаты.

Таким образом, удовлетворение судом первой инстанции заявления Общества о принятии обеспечительных мер не нарушает баланс интересов общества и публичных интересов.

Доводы налоговой инспекции о недопустимости принятия судом обеспечительной меры основаны на предположениях и намерении до рассмотрения спора по существу взыскать с общества в бесспорном порядке всю сумму начисленных по решению № 15-21/12 от 11.03.2008 г.   налоговых платежей и санкций.

Суд апелляционной инстанции установил, что заявленная обществом мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленному требованию, необходима и достаточна для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба.

Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 270 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2008г. по делу № А32-6889/2008-19/125 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Инспекции ФНС России по г. Славянску-на-Кубани из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             А.В. Гиданкина

Судьи                                                                                                           И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева