Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2008 по делу n А32-20199/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

вручения соответствующей повестки Петросян С.Г., присутствовавшему при проведении проверки, для передачи повестки директору общества. При проведении проверки, как указано выше, Петросяну С.Г. не отрицал наличие у него трудовых отношений с обществом и возможность вручения им соответствующей повестки руководителю ТЗПО «Центральный рынок». Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица,  следует признать вывод суда первой инстанции о принятии  налоговой инспекцией достаточных мер для извещения законного представителя ТЗПО «Центральный рынок» о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, обоснованным.

Из протокола видно, что законный представитель общества при его составлении не участвовал, однако получил его 13.09.2007 г. вместе с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 15.00 20.09.2007 (почтовое уведомление  06244 от 11.09.2007 г. -  л.д. 40), то есть имел достаточно времени для подготовки к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении с целью реализации прав, представленных привлекаемому лицу Кодексом об административных правонарушениях РФ, в том числе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, присутствовать при рассмотрении дела, пользоваться юридической помощью защитника.

Тем не менее, руководитель общества (председатель правления Бокарюченко) собственным приказом от 18.09.2007 г. командировал себя для участия в семинаре в г. Краснодар по вопросам организации работы рынков, то есть сознательно уклонился от участия в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о соблюдении налоговой инспекцией порядка привлечения общества к административной ответственности.

Учитывая, что в действиях ТЗПО «Центральный рынок» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП, а также, что при привлечении общества к административной ответственности соблюдены процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества. Оснований к отмене решения суда апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной на решение, принятое судом по результатам рассмотрения указанного заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 15.11.2007г. оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Т.И. Ткаченко

Н.Н. Смотрова