Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу n А53-7094/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

нефтепродуктов с контрагентами-покупателями общества ООО «Декра», ООО «Престиж Торг», ООО «Аста»,   ООО «Юстекс», ООО «Эйрена», ООО «Ока», ООО «Конти», а представленное обществом документы,  содержали недостоверную информацию.    

С учетом вышеизложенных обстоятельствах  суд обосновано пришел  к выводу,  что  налоговый орган правомерно не принял расходы в сумме    восстановленных обществу акцизов в размере 48 041 046 руб.

Решениями    от 15.03.07 г. «О привлечении к налоговой ответственности за

совершении   налогового  правонарушения»,   общество  привлечено   к   налоговой

ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, за неполную уплату налога на прибыль с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств  № 11338 -  в сумме    20 869 руб.; № 11368 - в сумме 14 011 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ неуплата или  неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного   исчисления налога   (сбора)   или   других   неправомерных   действий (бездействий) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В пункте 42 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28.02.01 г. №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской федерации» разъяснено, что  при применении статьи 122 Кодекса судам необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика     задолженности     перед     соответствующим     бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия). Непринятие   налоговым   органом     расходов   по   уточненным      налоговым декларациям по налогу на прибыль за 2003 и 2004 г.г. не создало неуплаты налога в бюджет в сумме 1 401 097 руб. в 2003 г. и в сумме 2 086 854 руб. в 2004 г.

Как следует из выписок из лицевого счета общества за 2003 г. и 2004 г. налог на прибыль уплачен  обществом в полном объеме, напротив, на начало налоговых периодов у общества имелись значительные переплаты.

Из материалов дела следует, что доначисленные решением налогового органа от 30.01.06 г. № 2635 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» акцизы обществом полностью уплачены. В соответствии, со статьей   75  Налогового   кодекса  РФ   пеней  признается установленная   настоящей статьей денежная   сумма,   которую   налогоплательщик должен выплатить, в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу  Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о   налогах   и   сборах   сроки.   Пеня   начисляется   за   каждый ядерный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Как следует из оспариваемых решений,  налоговый орган не принял расходы за 2003 и 2004 г.   по уточненным декларациям. Доказательства уплаты налога на прибыль за 2003 и 2004 годы в более поздние, чем предусмотрено  Налоговым кодексом РФ сроки, налоговый орган суду не предоставил. Выписки из лицевого счета общества на момент представления первоначальных и всех уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2003, 2004 г.г., представленные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, свидетельствуют о том, что недоимка по уплате налога на прибыль у общества отсутствовала, напротив в КЛС отражена переплата налога. В судебном заседании апелляционной инстанции налоговый орган пояснил, что суммы пени начислены на текущую задолженность общества за иные налоговые периоды. Однако, сведений о том, за какой отчетный период образовалась данная задолженность, чем она подтверждается суду не представлено. Кроме того, предметом камеральных проверок инспекции явились сведения налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2003 и 2004 г.г., исследование текущей задолженности общества в предмет проверки не входило. Таким образом, оспоренными решениями налоговый орган не мог обязывать общество уплатить пени, начисленную на задолженность иных налоговых периодов, не входивших в предмет проверки. 

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу, что начисление пени решениями «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» от 15.03.07 г. № 338 в сумме 68 789 руб. 02 коп. и № 11368 в сумме 47221 руб. 55 коп. является необоснованным.

Решения ИФНС по Первомайскому району г. Роства-на-Дону «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» от 15.03.2007 г. №11338 и № 11368 не соответствуют НК РФ  в части взыскания штрафа в сумме 20869 руб. и пени 68789 руб. 02 коп., штрафа в сумме 14 011 руб. и пени 47 221 руб. 55 коп.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы необоснованны и подлежат отклонению.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 июня 2008 года по делу № А53-7094/2007-С5-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

А.В. Гиданкина