Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А53-3378/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 8812/08).

Таким образом, срок исковой давности для требований Скугаревского А.И., связанных с признанием  недействительными принятых эмитентом и регистрирующим органом решений, связанных с эмиссией ценных бумаг, признания недействительными выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, или отчета об итогах ее выпуска, истек 9 января 2008 года. Однако исковое заявление было направлено почтой в суд только 13 февраля 2008 года, то есть, по истечении срока исковой давности.

Поскольку ответчик заявил о применении исковой давности, суд первой инстанции отказал в иске и по указанному основанию. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах указание в апелляционной жалобе на имевшие, по мнению, истца нарушения, связанные с проведением собрания и регистрацией решения о выпуске акций, правового значения не имеют, поскольку при применении судом исковой давности в удовлетворении иска надлежит отказать в любом случае.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил заявление истца о восстановлении срока исковой давности, поскольку никаких доказательств уважительности причин пропуска срока, связанных с личностью истца, и предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания для восстановления срока, Скугаревский А.И. не представил. Довод апелляционной жалобы о нарушении судом порядка рассмотрения заявления о восстановлении срока основан на неправильном толковании норм права. Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса регламентирует порядок восстановления процессуальных сроков, а исковая давность является сроком материального права. Указания суда в решении об отсутствии оснований для восстановления срока исковой давности достаточно.

Кроме того, в изъятие из общего правила о начале течения срока исковой давности, определяемой субъективным моментом (со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права) и согласно второму предложению пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, для данной категории исков законодатель установил иное правило течения срока – с момента совершения действия (объективное течение срока) ( часть 10 ст.26 Федерального закона «О рынке ценных бумаг»), поэтому вопрос о дате информирования Скугаревского А.И. не влияет на течение срока исковой давности, истекшего 9 января 2008 года.

Поэтому доводы апелляционной жалобы об ином порядке исчисления срока исковой давности подлежат отклонению как не основанные на законе.

Довод апелляционной жалобы о невнесении в протокол предварительного судебного заседания заявления представителя ФСФР несостоятелен, поскольку вопросы полноты записи в протоколе судебного заседания разрешаются в ином порядке – путем подачи замечаний на протокол судебного заседания ( часть 6 и 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на счет истца.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 июня 2008 года по делу А53-3378/2008-С1-33 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина