Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2008 по делу n А32-4912/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

поручению 417, соответственно начало течения срока исковой давности началось с 21.07.2004 г.

Исполненные надлежащим образом обязательства по купле-продаже бетона заканчивались моментом передачи бетона в распоряжение ООО «ДСМУ-Газстрой».

Таким образом, течение срока исковой давности прервалось сопроводительным письмом от 15.03.06 к актам сверки, и начинает исчисляться с 15.03.06, то есть с момента частичного признания долга ответчиком, поскольку указанное признание осуществлено в пределах срока исковой давности.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что срок исковой давности в любом случае должен распространяться на непризнанную часть задолженности  19 000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отклонить данный довод заявителя жалобы.

Суд, исходя из анализа материалов дела, пришел к выводу о наличии между сторонами неисполненного внедоговорного обязательства по поставке товара, вытекающего из факта  перечисления предоплаты в размере 32 000 руб. Платеж в указанной сумме был последним, произведенным истцом по платежному поручению417 от 21.07.04г.  Соответственно, следуя позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 15.11.01 № 15/18 применение срока исковой давности в части задолженности, при этом обязательство не предусматривало исполнение по частям, вытекающего из одного денежного обязательства, не может являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другой части.

В нарушение статей 9, 64, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств передачи бетона на сумму в размере 19 000 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по жалобе в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2008 г. по делу №А32-4912/2008-55/63 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

М.Г. Величко