Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2008 по делу n А53-5292/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

купли-продажи имущества, договор был расторгнут.

В соответствии с заключенным договором с торгующей организацией на проведение торгов, торгующей организацией назначены торги по продаже имущества -  должника на 21.09.2007 года, по результатам которых торги признаны несостоявшимися.

Конкурсный управляющий заключил договор с торгующей организацией на проведение повторных торгов.

16.11.2007 г. состоялись торги по реализации имущества Р/а «Азовский рыбак», в результате которых имущество должника реализовано за 18 542 462 руб. 54 коп.

Согласно п. 6 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в сообщении о продаже предприятия должны содержаться:

сведения о предприятии, его характеристики и порядок ознакомления с ними;

сведения о форме проведения торгов и форме подачи предложения о цене предприятия;

требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги;

условия конкурса в случае его проведения;

срок, время и место подачи заявок и предложений о цене предприятия;

порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению;

размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов;

начальная цена продажи предприятия;

величина повышения начальной цены («шаг аукциона») в случае открытой формы подачи предложений о цене предприятия;

порядок и критерии выявления победителя торгов;

время и место подведения итогов торгов;

порядок и срок заключения договора купли-продажи;

условия и сроки платежа, реквизиты счетов;

сведения об организаторе торгов.

Судом первой инстанции установлено, что копии публикаций объявления о проведении открытых торгов по реализации имущества должника от 16.10.2007г. и от 07.11.2007г. в «Российской газете», имеющиеся в материалах дела, содержат необходимые сведения.

Организация проведения торгов проводится ООО «МТО» по поручению конкурсного управляющего, что не противоречит Закону о банкротстве, в соответствии с которым конкурсному управляющему позволяется привлекать специализированную организацию для проведения и организации аукциона.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия конкурсного управляющего в ходе реализации имущества должника являются правомерными и соответствующими ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что в нарушение ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Величко не был надлежащим образом уведомлен о проведении общего собрания кредиторов от 16.10.2007г., на котором кредиторами утверждено изменение в Порядок реализации имущества РА «Азовский рыбак» в части стартовой стоимости имущества Артели, подлежащей продаже с торгов ввиду включения земельного участка в состав имущества Артели. Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду того, что решение, принятое на собрании кредиторов является предметом самостоятельного обжалования в порядке ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», более того, требование о признании недействительным собрания кредиторов от 16.10.2007 г.  не является предметом настоящего спора.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства, обоснованно пришел к выводу о его удовлетворении.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим совершены необходимые действия по реализации имущества должника в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсным управляющим 28.11.2007г. проведено собрание кредиторов должника, на котором присутствовали 59,92 % кредиторов.

Вышеуказанным собранием кредиторов должника утвержден отчет конкурсного управляющего и принято решение ходатайствовать перед арбитражным судом о завершении конкурсного производства.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что процедура конкурсного производства подлежит завершению.

Из материалов дела следует, что Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007г. приняты обеспечительные меры в виде запрета ИФНС РФ по Азовскому району вносить в единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации РА «Азовский рыбак» до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Поскольку апелляционная жалоба по существу рассмотрена, а также, принимая во внимание, что в соответствии со Свидетельством от 24.12.2007г. № 005429091 серии 61 Рыболовецкая артель «Азовский рыбак» исключена из Единого государственного реестра юридических лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене принятых обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2007г. по делу № А53-5292/05-С1-51 оставить  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007г.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                                 Н.И. Корнева

    С.В. Ехлакова