Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу n А32-1808/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

размера дивидендов, поскольку какой-либо непосредственной связи между учреждением дочернего общества с оплатой его уставного капитала имуществом и получением акционером дивидендов по отчетным данным ответчика не прослеживается; сохранение у ответчика права собственности на 100% акций дочернего общества обеспечило сохранение рыночной стоимости размещенных акций ответчика на прежнем уровне.

Сорокина Т.Д. также полагает, что сделка по приобретению акций является ничтожной, в связи с чем, просит применить к ней последствия недействительности ничтожной сделки. Ничтожность сделки она усматривает в том, что имущество обществом  несвоевременное внесено в уставной капитал дочернего общества.        Непосредственным основанием для передачи имущества вновь учреждаемому обществу служат два акта: договор учредителей (решение об учреждении общества единоличным учредителем) и акт приема-передачи имущества. Сторонами 10.10.2006г. подписан акт приема – передачи имущества вносимого в  уставной капитал имущества  балансовой стоимостью 1820439 руб. Спор между обществом и дочерним обществом о сроках внесения имущества в уставной капитал отсутствует.

 Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  и применении в связи с этим последствий недействительности ничтожной сделки не имеется.

Заявитель жалобы также утверждал, что создав дочернее предприятие, общество фактически прекратило свою деятельность, в подтверждение чего акционер сослался на сокращение численности штатов.

Указанный довод опровергается тем, что производственно-хозяйственная деятельность ЗАО Подшипниковый завод «Кубаньподшипник» не прекращена, в

подтверждение обществом представлены бухгалтерские балансы  по состоянию на 01.01.2008 г., 01.01.2008 г., 01.07.2008 г.

Довод истца о нарушении судом первой инстанции ее процессуальною права на предоставление доказательств является необоснованным, поскольку истец участвовал  в предварительном судебном заседании и в соответствии с пунктом З статьи 136 АПК РФ был вправе пред оставлять суду любые доказательства по делу; вопрос о завершении подготовки дела к разрешению и о назначении судебного заседания разрешался судом с согласия истца.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суд первой инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы  отнести на заявителя жалобы. При подаче жалобы заявителем оплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 1000руб., что подтверждается представленной квитанцией от 23.04.2008 года.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2008г. по делу А32-1808/2008-17/36 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина