Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2008 по делу n А53-2741/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

08.08.2001 г. №129-ФЗ в объявлении о принятии решения о предстоящем исключении хозяйствующего субъекта из ЕГРЮЛ наряду с публикацией самого решения должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Между тем, как видно из текста представленной в материалы дела публикации от 06.10.2006 г. (л.д. 69) данное требование закона инспекцией также не исполнено – сведения о порядке и сроках направления заявлений, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в тексте публикации не обозначены.

Обосновывая факт нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов Баннова как учредителя ООО «Современник», заявитель по делу ссылается на то обстоятельство, что у исключенного из ЕГРЮЛ общества имелось в собственности недвижимое имущество (нежилые подвальные помещения), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22 декабря 2003 г. серии 61АА №№ 611182, 611183, 611184, а исключение общества из реестра без определения дальнейшей судьбы данных объектов права препятствует реализации Банновым прав как учредителя общества на его имущество. Данный довод заявителя жалобы, подтвержденный доказательственно, признается судом апелляционной инстанции обоснованным. 

 При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что действия ИФНС по г. Белая Калитва по исключению 06.02.2007 г. ООО «Современник» из единого государственного реестра юридических лиц не соответствуют законодательству РФ и нарушают права и законные интересы заявителя по настоящему делу, что в силу ст. 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных Банновым В.Н. требований.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда подлежит отмене с удовлетворением заявленных Банновым В.Н. требований.

Госпошлина по заявлению и апелляционной жалобе в размере 150 руб., уплаченная Банновым при подаче заявления (квитанция от 05.02.2008 г. – л.д. 4) и апелляционной жалобы (квитанция от 23.06.2008 г. – л.д. 126) на основании ст. 110 АПК РФ и разъяснений в п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» относится на ИФНС по г. Белая Калитва и подлежит взысканию с инспекции в пользу Баннова. Госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 100 руб., излишне уплаченная Банновым при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 27 мая 2008 года отменить.

Признать незаконным действие ИФНС по г. Белая Калитва, выразившееся в исключении 06.02.2007 г. общества с ограниченной ответственностью «Современник», ИНН 6142003368 из единого государственного реестра юридических лиц.

Обязать ИФНС по г. Белая Калитва аннулировать запись от 06.02.2007 г. в едином государственном реестре юридических лиц о прекращении правоспособности общества с ограниченной ответственностью «Современник», ИНН 6142003368 в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц.

Обязать ИФНС по г. Белая Калитва внести в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что общество с ограниченной ответственностью  «Современник» является действующим.

Взыскать с ИФНС по г. Белая Калитва в пользу Баннова Виктора Николаевича 150 руб. расходов по уплате госпошлины по заявлению и апелляционной жалобе.

Возвратить Баннову Виктору Николаевичу из федерального бюджета 100 рублей госпошлины, излишне уплаченной  по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                        С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова