Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу n А32-20073/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

увеличению убытков (в частности, исполнил свои обязательства надлежащим образом); кредитор принял все меры к уменьшению наступивших убытков.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде упущенной выгодой характеризуется тем, что факт нарушения права ответчиком, и только он, явился причиной неполучения доходов истцом. Истец должен доказать, что другие обстоятельства никоим образом не влияли на неполучение им дохода. Именно поэтому суд должен оценить предпринятые им (истцом) для получения упущенной выгоды меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

Так как в рассматриваемом случае истец утверждает, что он должен был получить доходы от осуществляемой им  деятельности в размере 512 300 руб., то истцу необходимо доказать, что нарушение права его контрагентом по одному обязательству (агентскому договору) повлекло невозможность получения им дохода от осуществляемой им предпринимательской деятельности с иными контрагентами. Таким образом, истцу необходимо было представить в суд доказательства в подтверждение предпринятых истцом мер для получения упущенной выгоды, а также сделанные для этого приготовления.

Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.96г. № 6/8 размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Между тем, истцом не представлены доказательства того, что при обычных условиях гражданского оборота истец получил бы в спорный период прибыль именно в указанном им размере в том случае, если бы со стороны ответчика не были бы нарушены обязательства по спорному договору, что истец принял какие-либо меры для получения этой прибыли и сделал какие-либо приготовления и что истец при определении им неполученной прибыли учел документально подтвержденные разумные затраты, которые он должен был произвести.

В обоснование размера упущенной выгоды истцом было представлены в частности следующие документы: договор поставки № 082/07 от 01.05.2007 г. с ООО «МС Строй», письмо № 178 от 17.09.2007 г. ООО «МС Строй», ответ ООО «МКМ-Импэкс» от 24.09.2007 г. (т. 2 л.д. 65 – 70), однако указанные документы не могут являться надлежащими доказательствами того, что истец принял какие-либо меры для получения прибыли и сделал какие-либо приготовления, в силу следующего.

В представленном в подтверждения размера упущенной выгоды договоре поставки № 082/07 от 01.05.2007 г. указано, что поставщик осуществляет поставку экструдированного пенополистирола Фибран Эко (далее продукция), в объеме и сроки согласно заявкам, а покупатель приобретает продукцию на условиях настоящего договора (п.1.1. договора). Однако истцом не представлено в материалы дела заявок, в которых были бы определены сроки и объемы поставок продукции.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора поставки являются предмет и количество товара. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства по поставке (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных истцом в материалы документов не возможно достоверно определить существенные условия договора поставки, ввиду чего апелляционным судом не установлена причинно-следственная связь между фактом удержания ответчиком товара на своем складе и убытками истца в виде упущенной выгоды.

Таким образом, поскольку истцом в обоснование своих требований не представлено надлежащих доказательств в подтверждение принятия какие-либо меры для получения прибыли и сделанных с этой целью приготовлений исковые требования о взыскании убытков виде упущенной выгоды являются необоснованными.

Кроме того, из представленного расчета не возможно достоверно установить учтены ли истцом при расчете упущенной выгоды произведенные истцом при осуществлении предпринимательской деятельности расходы на ее осуществление связанные с реализацией спорного товара, поскольку в представленном в суд расчете отсутствуют ссылки на конкретные первичные бухгалтерские документы, ввиду чего у суда отсутствует возможность проверить достоверность расчета истца.

Как уже ранее указывалось в тексте настоящего постановления бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды относится на истца, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенный доход и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получения прибыли.

Судом апелляционной инстанции установлено, что представленный истцом расчет носит предположительный характер, так как он не подтвержден документами подтверждающими разумные затраты истца, которые он должен был произвести для получения заявленного им размера дохода.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 16 мая 2008 г. по делу №А32-20073/2007-65/227 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

М.Г. Величко