Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу n А53-8366/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004г. №506. В силу указанных норм Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан правильный вывод о незаконности постановления налоговой инспекции №001172 от 20.05.2008г. как вынесенного с нарушением права ООО «ТГ «Солнечный круг» на участие при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В нарушение приведенных норм закона протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО «ТГ «Солнечный круг» при отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Лихван Ю.В., представителя общества, действующего на основании доверенности №117 от 01.05.2008г.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Лихван Ю.В. не является законным представителем общества, поскольку законным представителем ООО «ТГ «Солнечный круг» является директор Яковенко С.Ю. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания ан полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы налоговой инспекции о том, что выданная директором общества доверенность на представление интересов в налоговых органах Лихван Ю.В. свидетельствует о том, что директор был извещен о составлении протокола в отношении юридического лица и через своего законного представителя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения протокола.

Представленная в материалы дела доверенность №117 от 01.05.2008г. является общей, выданной Лихван Ю.В. для осуществления должностных полномочий, и не дает право на участие при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении от имени общества.

Иные доказательства извещения законного представителя общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в нарушение положений КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО «ТГ «Солнечный круг», не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола. О времени и месте рассмотрения материалов административного дела ООО «ТГ «Солнечный круг» также не извещалось.

С учетом изложенного, постановление ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону от 20.05.08г. №001172 о привлечении ООО «ТГ «Солнечный круг» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ является незаконным как вынесенное с нарушением положений КоАП РФ, предусматривающих обязательность обеспечения привлекаемому к административной ответственности лицу возможности участия в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Таким образом, решение суда от 18.06.2008г. является законным и обоснованным. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 18 июня 2008 года по делу № А53-8366/2008-С4-45 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.В. Шимбарева