Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2008 по делу n А32-3050/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кодекса Российской Федерации к числу земель особо охраняемых природных территорий отнесены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов. В силу пункта 4 статьи 31 Федерального закона от 14.03.95 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 23.02.95 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» определено, что территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.94 № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей» и Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.96 N 591-р «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей» курорт Сочи и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Сочи отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения. Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации № 4766-1 и Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12.04.93 № 337 «О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи» установлено, что Сочинский курортный регион является курортом федерального значения.

Границы округа и зон санитарной охраны курорта Сочи-Мацеста описаны в Постановлении Совета Министров СССР от 30 марта 1948 №  985 «Об установлении границ округов и зон санитарной охраны и о мероприятиях по улучшению санитарного состояния курортов Евпатория, Саки, Сочи-Мацеста и курортов южного берега Крыма» (с изменениями внесенными Постановлением Совета Министров СССР от 21 июня 1988 № 771). Пунктом 3 раздела 2 Конституции Российской Федерации установлено, что законы и другие правовые акты, действовавшие на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции Российской Федерации, применяются в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации. Руководствуясь указанной нормой, учитывая тот факт, что Постановление Совета Министров от 30.03.1948 № 985 не отменено, а иного нормативного акта, устанавливающего границы округа курорта Сочи на данный момент не принято арбитражный суд апелляционной инстанции считает границы округов санитарной охраны и округа Сочи установленными указанным Постановлением.

Спорный земельный участок расположен во второй зоне санитарной охраны курорта Сочи, что подтверждается соответствующей отметкой в кадастровым плане, и относится к землям особо охраняемых природных территорий, имеющих федеральное значение. В соответствии с пунктами 6 и 8 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 14.03.95 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти. Содержание права государственной собственности на особо охраняемые природные территории, в том числе на находящиеся на них природные комплексы и объекты, устанавливается в порядке, предусмотренном статьями 129, 209 и 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не следует из Федерального закона. В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 г. № 200 «Вопросы федерального агентства по управлению федеральным имуществом», Положением о федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 № 691 Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Администрация г. Сочи не является собственником спорного земельного участка и не представила доказательств, подтверждающих ее право сдавать в аренду данный участок, в виду чего суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о недействительности Постановления и.о. Главы г. Сочи 23.04.2004 № 747 «О предоставлении ООО «Алые паруса» земельного участка площадью 900 кв.м. для строительства закрытой многоярусной автостоянки по ул. Я. Фабрициуса в Хостинском районе г. Сочи».

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 12 июля 2006 года № 182-О положения пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 192 и частью 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования - предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

Принимая во внимание тот факт, что оспариваемым постановлением были нарушены права и законные интересы собственника земельного участка Российской Федерации в лице Территориального управления ФАУФИ по Краснодарскому краю, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь толкованием Конституционного Суда Российской Федерации отклоняет довод отзыва Администрации г. Сочи о возможности прекращения производства по делу в виду признания постановления и.о. Главы г. Сочи от 23.04.2004 № 747 утратившим силу.

Согласно квитанции № 580462853 от 11.12.2007 при подаче апелляционной жалобы ООО «Алые паруса» уплатило государственную пошлину в размере 2000 рублей.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При обращении с апелляционной жалобой, в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче исковых заявлений неимущественного характера, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 рублей. Таким образом, при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 1000 рублей..

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина в размере 1000 рублей, излишне уплаченная ООО «Алые паруса» при обращении с исковым заявлением в Арбитражного суда Ростовской области подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 ноября 2007г. по делу № А32-3050/2006-52/107 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алые паруса» без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Алые паруса», г.Сочи, ул.Я.Фабрициуса, 2/28,  из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 11.12.2007г. государственную пошлину в сумме 1000 рублей. Выдать справку.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            М.В. Ильина

Судьи                                                                                                           В.В. Галов

О.Х. Тимченко