Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2008 по делу n А32-10428/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

действует в течение трех лет. Решение о согласовании места размещения спорного объекта имущества было принято 08.04.2004 (постановление главы города-курорта Анапа № 464/2), соответственно его действие истекло в апреле 2007 года.

Таким образом, предварительное согласование места размещения объекта строительства является промежуточным этапом процедуры предоставления земельного участка для строительства. Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что истец не реализовал свое право на получение земельного участка в порядке, установленном статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации. Земельный участок, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Анапское шоссе, 1а не был отведен ООО «Домосрой-75» в установленном законом порядке для строительства здания магазина.

Кроме того, Администрация г. Анапа не является собственником земельного участка, расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Анапское шоссе, 1а – и не имеет правомочий распоряжения им в виду следующего.

Пункт 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» позволяет органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаться теми земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Законом, предусматривающим отнесение земельных участков к конкретной форме собственности, является Федеральный закон Российской Федерации от 14.03.1995 №33 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях», особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» к категории особо охраняемых природных территорий относит лечебно-оздоровительные местности и курорты. Согласно пункту 7 статьи 2 указанного Закона, территории лечебно-оздоровительных местностей и курортов могут быть отнесены либо к особо охраняемым  природным территориям федерального значения, либо к особо охраняемым природным территориям регионального значения.

Согласно пункту 4 статьи 31 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, устанавливаемом Федеральным законом о природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального Закона от 23.02.1995 №26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом федерального значения Правительством Российской Федерации по согласованию с соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 22.09.1994 №1954 «О федеральном курортном регионе Анапа» району курорта Анапа в границах округа санитарной охраны, определенного Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.01.1985 №45, предоставлен статус федерального курортного региона.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996 №591-р утвержден перечень особо охраняемых природных территорий побережий Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение, согласно которому курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов Анапы, Геленджика и Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

В силу статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Земельные участки, расположенные в пределах особо охраняемой территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

Таким образом, земельный участок, расположенный по адресу г. Анапа, ул. Анапское шоссе, 1а расположен в пределах особо охраняемой природной территории федерального значения и является федеральной собственностью.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 № 200 «Вопросы Федерального агентства по управлению федеральным имуществом», Положением о федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 № 691 Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в том числе в области земельных отношений, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

ООО «Домострой-75» не представило доказательств того, что земельный участок, на котором расположен объект самовольного строительства, был отведен ему собственником, в установленном порядке, для строительства здания магазина.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Между тем, ООО «Домострой-75» не представило доказательств предоставления ему земельного участка по ул. Анапское шоссе, 1а, г. Анапа на одном из предусмотренных пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещных прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Руководствуясь данным требованием гражданского законодательства, арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя апелляционной жалобе о невозможности реализации прав ООО «Домострой-75» в досудебном порядке (оформлении права собственности), в силу того, что у истца отсутствуют права на объект самовольного строительства.

Право собственности на самовольную постройку, в силу требования пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса, не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Выполнение указанного требования заключается в предоставлении истцом доказательств соблюдения при возведении самовольной постройки, предусмотренных законом строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических, экологических  норм и иных обязательных норм и правил. Кроме того, в соответствии с данным требованием законодательства сохранение постройки не должны нарушать права и законные интересы других лиц, в частности собственника земельного участка, на котором находится объект самовольного строительства.

Исходя из смысла статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии у истца права на земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, для признания права собственности на объект самовольного строительства недостаточно представления доказательств соответствия объекта строительным нормам и правилам и заключения о технической исправности объекта.

Таким образом арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований истца и признания за ООО «Домострой-75» права собственности на объект самовольного строительства – магазин по продаже товаров бытовой техники.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 ноября 2007г. по делу № А32-10428/2007-41/202 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Домострой-75» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         М.В. Ильина

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

О.Х. Тимченко