Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2008 по делу n А32-12978/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 6 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При указанных обстоятельствах, оспариваемый санаторием ненормативный правовой акт налогового органа частично не соответствует ст. 114, 119 НК РФ и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы санатория.

В п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ» указано, что в соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям санатория следует возложить на налоговую инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 октября 2007г. по делу     № А32-12978/2007-63/322 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных Федеральным государственным учреждением санаторий «Юность» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию требований в части: признания недействительным решения Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы    № 8 по Краснодарскому краю от 20.03.2007г. № 14-12/33464 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ в виде 1 157 110,85 руб. штрафа, а также в части обязания налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в указанной части, как несоответствующее ст. 114, 119 НК РФ.

Заявленные требования в указанной части удовлетворить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю в пользу Федерального государственного учреждения санаторий «Юность» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию               в 2 750 руб. в возмещение уплаченной госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                     Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                    А.В. Гиданкина

Н.В. Шимбарева