Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу n А53-7274/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Мариинский спиртзавод», не имея правовых оснований, не заключив договор с обладателем товарного знака в виде словесного обозначения «Кавказ», использовало данный товарный знак, размещая его на этикетке выпускаемой обществом алкогольной продукции (л.д. 21, 36-40).

Сходство обозначения на этикетках выпускаемой обществом продукции с товарным знаком, права на которые зарегистрированы за ФКП «Союзплодоимпорт», подтверждается письмом Роспатента от 30.04.2008 г. (л.д. 28-30) – данное сходство выявлено на основе исследования фонетической, семантической и графической составляющей указанных обозначения и товарного знака «Кавказ».  Факт нанесения спорного обозначения на товары того же класса (алкогольную продукцию),  в отношении которых за ФКП «Союзплодоимпорт»  зарегистрированы права на товарный знак «Кавказ», также подтверждается материалами дела и не оспаривается ООО «Мариинский спирзавод».

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что обнаруженные при проверке ООО «Мариинский спиртзавод» товары, маркированные спорным товарным знаком, введены в хозяйственный оборот непосредственно владельцем товарного знака или с его согласия. Права на товарный знак в виде словесного обозначения «Кавказ» принадлежат ФКП «Союзплодоимпорт», что подтверждается свидетельством о регистрации товарного знака (л.д. 36-40). Следовательно, права ФКП «Союзплодоимпорт» на спорный товарный знак подлежат защите в соответствии со ст. 1515 ГК РФ. Доказательств того, что правовая охрана упомянутого товарного знака прекращена либо предоставление правовой охраны данному товарному знаку признано недействительным в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется. Не имеется в материалах дела и доказательств признания в установленном законом порядке спорного товарного знака общеизвестным.

В этой связи апелляционный суд считает, что в действиях ООО «Мариинский спиртзавод» имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Вина общества в совершении правонарушения также является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие сделать вывод о том, что обществом «Мариинский спиртзавод» предприняты все зависящие от него меры к соблюдению законодательства РФ в области интеллектуальной собственности (ст. 2.1 КоАП РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции  считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требование ГУВД по РО о привлечении общества «Мариинский спиртзавод» к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ – удовлетворению.  

В силу ст. 14.10 КоАП РФ санкцией, налагаемой на юридических лиц за совершение данного нарушения, является штраф в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара. В силу ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая, что обстоятельств, отягчающих ответственность общества, судом апелляционной инстанции не установлено, суд считает возможным назначить обществу наказание в размере минимальной санкции, установленной ст. 14.10 КоАП РФ – 30 000 рублей  штрафа  с конфискацией предмета административного правонарушения – контрафактной алкогольной продукции, арестованной по протоколу ареста товаров от 19.03.2008 г. (л.д. 22-23).

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате. В этой связи госпошлина по апелляционной жалобе, уплаченная ФКП «Союзплодоимпорт» при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение №632 от 26.06.2008. – л.д. 129), подлежит возврату предприятию из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 6 июня 2008 года отменить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Мариинский спиртзавод» к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака – вино специальное портвейн с наименованием на этикетке «Кавказ», производства ООО «Мариинский спиртзавод», филиал «Междуреченский»: Ростовская область, Семикаракорский район, п. Нижний Саловск, ул. Заводская, 3, емкостью 0,7 л, дата розлива 30.11.2007 г. в количестве 6293 бутылки, изъятое на основании протокола ареста товаров и иных вещей от 19.03.2008 г.начальником отделения УМБПСПР и ИАЗ при ГУВД по Ростовской области.

Возвратить ФКП «Союзплодоимпорт» из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова