Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2008 по делу n А01-788/2008. Отменить решение (определение), Рассмотреть дело в апелляции по правилам первой инстанции. Назначить предварительное судебное заседание в апелляции по правилам первой инстанции (п.2 ст.269, п.5 ст.270

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ И ПЕРЕХОДЕ

К РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛА ПО ПРАВИЛАМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-788/2008-12

03 сентября 2008 г.                                                                            15АП-5429/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О. Г.,

судей Ломидзе О. Г., Пономаревой И. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А. А.,

при участии:

от истца директора Хаткова А. Б., представителя по доверенности от 15.05.2008 Метова А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 01 июля 2008 года  по делу № А01-788/2008-12

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нарт»

к ответчикам: Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Майкоп», администрации муниципального образования «Город Майкоп»

о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды и признании договора аренды действующим,

принятое в составе судьи Афашагова М. А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нарт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Майкоп» (далее – комитет), администрации муниципального образования «Город Майкоп (далее – администрация) о признании недействительным дополнительного соглашения от 16.12.2005 № 102 к договору аренды земельного участка от 22.10.2004 № 003272 и признании действующим с момента государственной регистрации договора аренды земельного участка от 22.10.2004 №003272 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 39)).

Исковые требования мотивированы тем, что обществом по договору купли-продажи от 01.07.2004 № 1, заключенному с ООО «Формула», приобретено в собственность здание склада, расположенное на земельном участке площадью 18097 кв. м. по адресу: г. Майкоп, ул. Шовгенова/Строителей, 313/2.

Распоряжением администрации №4888-р от 19.10.2004 у ООО «Формула» изъята часть земельного участка от площади 18098 кв. м. (9472 кв. м. с кадастровым номером 01:08:05 02 005:0013) и  передана обществу в аренду сроком на 25 лет для размещения производственной базы. На основании указанного распоряжения между комитетом и обществом 22.10.2004 был заключен договор аренды №003272, зарегистрированный в установленном законом порядке.

11.10.2005 администрацией принято распоряжение №5090-р об изъятии у общества части земельного участка: площадью 5867 кв. м. и 993 кв. м. (дорога общего пользования), на основании которого 16.12.2005 заключено дополнительное соглашение № 102 к договору аренды №003272 от 22.10.2004 о его расторжении.

Дополнительное соглашение является недействительным по следующим основаниям:

- оно противоречит распоряжению администрации от 11.10.2005 №5090-р, так как распоряжением у общества изымалась только часть земельного участка, а не весь земельный участок общей площадью 9472 кв. м.

- на изъятом земельном участке расположены принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимого имущества. В результате изъятия земельного участка общество лишилось права на земельный участок под этими объектами, что противоречит статьям 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Общество просило признать дополнительное соглашение № 102 от 16.12.2005 недействительным по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и как последствие его недействительности признать договор аренды земельного участка №003272 от 22.10.2004 действительным и действующим с момента его заключения.

Решением от 01 июля 2008 года суд первой инстанции удовлетворил исковые требования общества в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что дополнительное соглашение противоречит распоряжению администрации муниципального образования «Город Майкоп» от 11.10.2005 №5090-р, так как распоряжением у общества изымалась только часть земельного участка, а не весь земельный участок общей площадью 9472 кв. м. На изъятом земельном участке расположены принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимого имущества. В результате изъятия земельного участка общество лишилось права на земельный участок под этими объектами, что противоречит статьям 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Суд в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации применил реституцию, признав договор аренды от 22.10.2004 №003272 действующим с момента его государственной регистрации.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Адыгея (далее ТУ ФАУФИ по РА) обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба мотивирована следующими доводами:

- после расторжения договора аренды земельного участка от 22.10.2004 №003272 общей площадью 9472 кв. м. подписанием дополнительного соглашения от 16.12.2005 новый договор аренды между сторонами не был заключен, общество утратило право на земельные участки.

- разрешение на строительство на спорном земельном участке объектов недвижимости от 17.08.2006 № 46, выданное обществу Управлением архитектуры и градостроительства, признано незаконным решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.10.2007.

- часть земельного участка площадью 3060 кв. м. от общей площади земельного участка 5867 кв. м., предоставленного в аренду обществу, и земельный участок общей площадью 993 кв. м. находятся в водоохраной зоне реки Псынафа и согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23.11.1994 №1404 ограничены в использовании.

- при принятии решения суд первой инстанции не принял во внимание, что 24.05.2006 на земельный участок площадью  18098 кв. м. с кадастровым номером 01:08:05 02 005:0006, на котором расположены принадлежащие обществу строения,  (в настоящее время участки: площадью 5867 кв. м. с кадастровым номером 01:08:05 02 005:0019, площадью 2383 кв. м. с кадастровым номером 01:08:05 02 005:0017,  площадью 229 кв. м. с кадастровым номером 01:08:05 02 005:0020) зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

- принятым решением затрагиваются интересы ТУ ФАУФИ по РА, как представителя собственника земельного участка. Суд первой инстанции не предпринял мер по привлечению ТУ ФАУФИ по РА к участию в процессе. В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, вправе обжаловать это судебный акт. Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в информационном письме №82 от 13.08.2004 не привлечение указанных лиц к участию в деле является основанием для отмены решения.

Территориальное управление ФАУФИ по РА просило решение суда отменить в связи с нарушением его процессуальных прав на участие в деле.

В дополнении к апелляционной жалобе ТУ ФАУФИ по РА указало, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.12.2005 №2107-р был утвержден перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации в соответствии со статьей 3 Федерального закона «О разграничении государственной собственности на землю» возникает право собственности. Во исполнение федеральных законов и нормативных актов, регламентирующих вопросы разграничения собственности на землю, Министерством имущественных отношений Республики Адыгея совместно с Комитетом Республики Адыгея по земельным ресурсам и землеустройству, были составлены перечни земельных участков, подлежащих разграничению и подлежащих отнесению к федеральной собственности, и направлены сведения в Министерство имущественных отношений Российской Федерации для принятия соответствующих решений. В перечень земельных участков, подлежащих разграничению на территории Республики Адыгея, были включены и спорные земельные участки, ранее находившиеся в пользовании ОАО «Майкопский станкостроительный завод им. Фрунзе», который ранее являлся предприятием федеральной собственности.

При проведении кадастровых процедур регистрации разделения земельного участка с кадастровым номером 01:08:005 02 005:0006 на два земельных участка с кадастровыми номерами 01:08:05 02 005:0013 и 01:08:05 02 005:0014 была допущена техническая ошибка – не указан номер участка, из которого образовались новые участки. В целях устранения указанной ошибки ТУ ФАУФИ по РА произведена перерегистрация земельного участка площадью 9472 кв. м. на земельные участки: площадью 5867 кв. м. с кадастровым номером 01:08:05 02 005:0019, площадью 2383 кв. м. с кадастровым номером 01:08:05 02 005:0017, площадью 993 кв. м. с кадастровым номером 01:08:05 02 005:0018 и площадью 229 кв. м. с кадастровым номером 01:08:05 02 005:0020.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.12.2005 №2107-р был утвержден перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности. ТУ ФАУФИ по РА  письмом от 19.07.2006 №1606 информировало администрацию МО «Город Майкоп» о праве собственности Российской Федерации на земельный участок.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало, что доводы ТУ ФАУФИ по РА о принадлежности  земельного участка с кадастровым номером 01:08:05 02 005:0006 Российской Федерации являются необоснованными, так как  указанный земельный участок на основании распоряжения администрации от 19.10.2004 №4888-р разделен на два самостоятельных участка: площадью 8628 кв. м. - для ООО Формула» и площадью 9472 кв. м. – для ООО «Нарт», участки  получили новые кадастровые номера.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах, является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель. Земельный участок с кадастровым номером 01:08:05 02 005:0006 престал существовать 04.11.2004. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано на несуществующий земельный участок. На момент заключения дополнительного соглашения №102 от 16.12.2005 к договору аренды от 22.10.2004 земельный участок являлся муниципальной собственностью, свидетельство о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок выдано 24.05.2006. Основания для  привлечении ТУ ФАУФИ по РА к участию в деле отсутствовали.

Законность решения Арбитражного суда Республики Адыгея проверена Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ТУ ФАУФИ по РА и ответчики не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Ответчиками не представлены отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители ООО «Нарт» поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу ТУ ФАУФИ по РА.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене по пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Нарт» по договору купли-продажи от 01.07.2004 № 1, заключенному с ООО «Формула», приобрело в собственность здание склада, расположенное на земельном участке площадью 18097 кв. м. по адресу: г. Майкоп, ул. Шовгенова/Строителей, 313/2.

Распоряжением администрации №4888-р от 19.10.2004 у ООО «Формула» изъята часть земельного участка от площади 18098 кв. м. (9472 кв. м. с кадастровым номером 01:08:05 02 005:0013) и  передана обществу в аренду сроком на 25 лет для размещения производственной базы. На основании указанного распоряжения между комитетом и обществом 22.10.2004 был заключен договор аренды №003272, зарегистрированный в установленном законом порядке.

11.10.2005 администрацией принято распоряжение №5090-р об изъятии у общества части земельного участка: площадью 5867 кв. м. и 993 кв. м. (дорога общего пользования), на основании которого 16.12.2005 заключено дополнительное соглашение № 102 к договору аренды №003272 от 22.10.2004 о его расторжении.

В рамках настоящего дела общество оспаривает дополнительное соглашение о расторжении ранее заключенного договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Республика Адыгея, город Майкоп, ул. Шовгенова/ул. Строителей, 313/2, и просит признать действующим договор аренды от  22.10.2004 с момента его государственной регистрации.

Из представленных заявителем апелляционной жалобы документов следует, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.12.2005 №2107-р был утвержден перечень земельных участков, на которые у Российской Федерации в соответствии со статьей 3 Федерального закона «О разграничении государственной собственности на землю» возникает право собственности. В указанный перечень включен земельный участок площадью  18098 кв. м. с кадастровым номером 01:08:05 02 005:0006, расположенный по адресу: Республика Адыгея, город Майкоп, ул. Шовгенова/ул. Строителей, 313/2. 22.05.2006 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись №01-01-01/005/2006/38 о регистрации права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 01-АА №055692.

Таким образом, объектом спора по иску ООО «Нарт» является