Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2008 по делу n А53-5131/2008. Изменить решение

Правил, в которых указано: «Если условиями договоров оказания услуг по передаче электрической энергии (энергоснабжения) предусматривается необходимость соблюдения определенного соотношения потребления активной и реактивной мощности, сторонами обеспечивается учет реактивной мощности». Союз «если» в данном пункте указывает на диспозитивность названой нормы и свидетельствует о том, что в договорах на оказание услуг по передаче электрической энергии (энергоснабжения) может быть не предусмотрено условие о необходимости соблюдения определенного соотношения потребления активной и реактивной мощности.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Доказательств того, что для ответчика в силу закона заключение соглашения о соблюдении определенного соотношения потребления активной и реактивной мощности является обязательным, истцом не представлено. Поскольку соглашение об оплате реактивной энергии сторонами достигнуто не было, а действующим законодательством такая обязанность потребителя розничного рынка электрической энергии не предусмотрена, у суда первой инстанции отсутствовали основания для включения спорных пунктов договора в редакции истца.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым отметить, что факт заключения истцом в интересах ответчика договора с сетевой организацией о возмездном оказании услуг по передаче эл.энергии не может служить основанием для обязательного включения предусмотренных в нем положений о соблюдении соотношения активной и реактивной мощности в спорный договор.

В соответствии с пунктом 7 Правил по договору купли-продажи между гарантирующим поставщиком и покупателем эл.энергии гарантирующий поставщик обязуется отпустить эл.энергию покупателю, а покупатель обязуется оплатить полученную эл.энергию. При этом в указанном договоре не урегулируются отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей эл.энергии в отношении точек поставки на розничном рынке покупателя эл.энергии.

По желанию покупателя эл.энергии в договоре купли-продажи (поставки) эл.энергии, в соответствии с которым он самостоятельно урегулирует отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей эл.энергии в отношении его точек поставки на розничном рынке, может быть предусмотрено, что данные отношения до заключения покупателем эл.энергии соответствующих договоров регулируются в рамках договоров, заключенных гарантирующим поставщиком.

Исходя из принципа диспозитивности, содержащегося в данном пункте, включение в договор купли-продажи  эл.энергии обязанностей гарантирующего поставщика, предусмотренных договором, заключенным с сетевой организацией, при отсутствии на то согласия потребителя, не может быть правомерным.

Вследствие этого апелляционный суд пришел к выводу о необходимости исключить п. 3.4.17. и п. 7.5. из договора энергоснабжения № 235 от 29.12.2007 г.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 1 000 руб. оплаченная ГУ «Вторая Ростовская квартирно-эксплуатационная часть района» при подаче апелляционной жалобы подлежит взысканию с открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 30 июня 2008 г. по делу № А53-5131/2008-С2-41 изменить.

Исключить из резолютивной части решения суда п. 3.4.17. и п.7.5. договора энергоснабжения № 235 от 29.12.2007 г.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» в пользу ГУ «Вторая Ростовская квартирно-эксплуатационная часть района» 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

М.Г. Величко