Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А32-7198/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

того, истцом также заявлено требование о признании недействительным зарегистрированного права аренды на указанный земельный участок, то есть, отрицательный иск, направленный на установление отсутствия между сторонами определенного материального правоотношения. Поскольку исковая давность установлена только для требований о защите нарушенного права (ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации), а судебная защита осуществляется в отношении нарушенных или оспоренных гражданских прав (пункт 1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации), к заявленному иску исковая давность не применима.

Иск о признании недействительной ничтожной сделки также относится к искам о признании с отрицательным содержанием, к которым как к  искам об оспаривании не подлежит применению исковая давность. Иски о применении последствий недействительности сделки относятся к искам о присуждении, иски о признании недействительной оспоримой сделки -  к преобразовательным искам, к которым применяется исковая давность на общих основаниях.

При таких обстоятельствах оснований для применения срока исковой давности для требований о признании недействительной ничтожной сделки и для признания недействительным зарегистрированного права аренды как основанного на ничтожной сделке не имеется. Законодатель четко и недвусмысленно указывает в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, срок исковой давности установлен только для требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки (реституции), но не для требования о признании недействительности ничтожной сделки, которое как требование по иску о признании с отрицательным содержанием не подлежит исковой давности.

Кроме того, позиция ответчика, полагающего, что отказ в иске по мотиву истечения срока исковой давности, может сохранить какой-либо титул на земельный участок, является ошибочной. Ничтожная сделка не влечет правового результата ( кроме последствий своей недействительности)  независимо от судебного решения, поэтому для федерального собственника не существует и не будет существовать какого-либо титула ООО «ФриСтайл» на указанный земельный участок. Федеральный собственник вправе истребовать указанный участок виндикационным иском, срок исковой давности для которого исчисляется по правилам ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также ввиду того, что Администрация города Сочи не может быть признана надлежащим кредитором по ничтожному договору аренды, федеральный собственник также в пределах сроков исковой давности может требовать от ООО «ФриСтайл» взыскания в свою пользу неосновательного обогащения за пользование земельным участком. Российская Федерация вправе прибегнуть и к иным предусмотренным законом способам защиты своего права собственности. При наличии объектов недвижимости ООО «ФриСтайл» на спорном земельном участке общество может защитить свой законный интерес, потребовав на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации заключения договора аренды с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю.

Оснований для отмены или изменения решения суда, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не установил.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, взыскиваемая при подаче апелляционной жалобы, подлежит взысканию с Администрации города Сочи в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июня 2008 года по делу А32-7198/2008-48/57 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Администрации города Сочи в доход федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

М.Н. Малыхина