Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу n А53-671/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

поставщика заявителя. На основании одного факта продажи товара по цене, ниже закупочной, без анализа учетной, маркетинговой политики организации, анализа интенсивности, объемов поставок в целом по всем поставщикам и покупателям, суд первой инстанции не мог сделать вывод об убыточности сделок и , тем более, о направленности действий на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку приобретение товара по более низкой цене влечет и заявление налоговых вычетов по НДС в меньшем размере, что не может нарушить интересы бюджета.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что налоговым органом не доказана недобросовестность заявителя и необоснованное получение налоговой выгоды.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Юм-Чермет» действовало добросовестно и выполнило все требования налогового законодательства, подтвердив право на получение налогового вычета по НДС. Так, представленными документами полностью подтверждается реальность экспорта металлолома, а также реальность хозяйственных операций по закупке металлолома на внутреннем рынке РФ. Налоговым органом не представлено надлежащих доказательств нереальности хозяйственных операций, отраженных в составленных в соответствии с действующим налоговым и бухгалтерским законодательством документах первичного учета. В том числе в материалы дела представлены счета-фактуры, соответствующие требованиям ст. 169 НК РФ, а также товарно-транспортные накладные, подтверждающие перевозку металлолома и акты приема-сдачи металлолома. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ООО «Юм-Чермет» соблюдены условия для заявления налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за апрель 2007г. в сумме 3422151 руб., представлены все необходимые подтверждающие документы, реальность хозяйственной операции по приобретению лома подтверждена в полном объеме, недобросовестность налогоплательщика налоговой инспекцией не доказана.

С учетом изложенного решения налоговой инспекции №2572 от 11.10.2007г. и №553 от 11.10.2007г. являются недействительными в части уменьшения предъявленного к возмещению НДС и отказа в возмещении НДС за апрель 2007г. в сумме 3422151руб.

Решение суда от 19.03.2008г. является незаконным и подлежит отмене в соответствии со ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 марта 2008 года по делу № А53-671/2008-С5-44 отменить.

Признать недействительным пункт 2 решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону №2572 от 11.10.2007г. в части уменьшения предъявленного к возмещению НДС по декларации за апрель 2007г. в сумме 3422151 рубль и признать недействительным пункт 2 решения ИФНС Росси по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону №553 от 11.10.2007г. в части отказа в возмещении НДС по декларации за апрель 2007г. в сумме 3422151рубль.

Взыскать с ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в пользу ООО «Юм-Чермет» 4000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления и 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить ООО «Юм-Чермет» из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

Н.Н. Смотрова