Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 по делу n А32-4643/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налоговой инспекции без участия законного представителя ООО «Анастасия». При этом у налогового органа отсутствовали надлежащие доказательства извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Так, согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению от 25.01.2008г. №20 о назначении на 28.01.08г. составления протокола, данное уведомление было вручено директору общества, который отказался от подписи в получении уведомления. 29 января 2008г. законному представителю общества была направлена телеграмма о необходимости явки 05 февраля 2008г. в налоговую инспекцию для составления протокола. Однако указанная телеграмма не была доставлена адресату, о чем орган почтовой связи сообщил ИФНС России по г. Новороссийску с указанием «руководителю не доставлена, квартира закрыта, по извещению не являются». Налоговым органом данный факт также не отрицается.

Указанная телеграмма была направлена по юридическому адресу ООО «Анастасия» - ул. Лозовая, 9А. По иным адресам (в том числе по адресу магазина, в котором был установлен факт совершения правонарушения - г. Новороссийск, ул. Сухумское шоссе, район остановки «Турист») извещения о назначении времени и места составления протокола налоговым органом не направлялись.

С учетом изложенного, у налогового органа отсутствовали правовые основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Анастасия» 05 февраля 2008г. при отсутствии доказательств извещения представителя общества о времени и месте составления протокола. Указанными действиями были существенно нарушены права привлекаемого к ответственности лица, гарантированные ему положениями КоАП РФ, в том числе ст.ст. 28.2, 29.7 КоАП РФ.

05 февраля 2008г. в адрес ООО «Анастасия» (г. Новороссийск, ул. Лозовая, 9а) было направлено уведомление №20-157/844 о назначении на 12.02.2008г. рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Согласно имеющейся в материалах дела копии почтового уведомления №90130318 (л.д. 23) указанное уведомление получено 08.02.2008г. представителем общества Азизян. Однако согласно ответу заместителя начальника Новороссийского почтамта почтальон в нарушение «Почтовых правил» учинила сама расписку в извещении ф.22.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ООО «Анастасия» отрицает факт надлежащего извещения о назначении на 12.02.08г. рассмотрения материалов административного дела, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что недобросовестность почтальона, выразившаяся в указании подписи неустановленного лица о получении извещения, не может служить надлежащим доказательством уведомления заявителя о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ИФНС России по г. Новороссийску о том, что налоговая инспекция приняла необходимые и достаточные меры для извещения общества и его законного представителя с целью обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Приложенные к апелляционной жалобе письмо заместителя начальника Новороссийского почтамта от 10.07.2008г. и отзыв Цатряна А.А. от 04.06.08г. (л.д. 89, 90) также не свидетельствуют о надлежащем извещении ООО «Анастасия» о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Письмо заместителя начальника Новороссийского почтамта от 10.07.2008г., как и проанализированное судом первой инстанции письмо от 05.06.2008г., подтверждает факт нарушения почтальоном почтовых правил, поскольку почтальон сам учинил расписку в извещении ф. 22 о получении письма №35392590130318. Письмо замначальника почтамта от 10.07.08г. получено после вынесения судом решения и представляет собой в нарушение ч. 8 ст. 75 АПК РФ незаверенную копию.

Из представленного налоговым органом отзыва Цатряна А.А. (директора ООО «Анастасия») следует, что заказное письмо №35392590130318 получено директором 15.02.2008г., т.е. после вынесения оспариваемого постановления от 12.02.2008г.

 Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание довод налогового органа о том, что на дату рассмотрения материалов проверки и вынесения постановления инспекция располагала сведениями о надлежащем уведомлении ООО «Анастасия», что подтверждается уведомлением о вручении от 08.02.08г.

Как указывалось ранее, расписка на уведомлении учинена самим почтальоном. Кроме того, из указанного уведомления не ясно какому должностному лицу организации вручена заказная корреспонденция, адресованная ООО «Анастасия»; вручена ли корреспонденция лично либо по доверенности. В связи с изложенным у налогового органа отсутствовали основания для признания общества извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. При составлении протокола об административном правонарушении представитель ООО «Анастасия» также не присутствовал.

С учетом изложенного, постановление ИФНС России по г. Новороссийску от 12.02.08г. №28 о привлечении ООО «Анастасия» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ является незаконным как вынесенное с нарушением положений КоАП РФ, предусматривающих обязательность обеспечения привлекаемому к ответственности лицу возможности участия в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Таким образом, решение суда от 16.06.2008г. является законным и обоснованным. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 июня 2008 года по делу № А32-4643/2008-23/42-11АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.В. Шимбарева